Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2023 ~ М-1925/2023 от 24.04.2023

05RS0031-01-2023-003692-74

Дело № 2-3389/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 31.07.2023

мотивированное: 04.08.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Эльдаровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №66422 от 17.01.2014 в размере 153.131,63 рублей по состоянию на 02.05.2023г., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 66422 от 17.01.2014 по состоянию на 08.05.2018г. в размере 105. 089,29 рублей, а также госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 17.01.2014 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчицей ФИО2 (заёмщица) заключен потребительский кредитный договор № 66422, согласно которому ответчицей предоставлен кредит в размере 150.000 руб., срок возврата средств – 60 мес., процентная ставка – 24,55%. Установленные договором обязательства кредитором полностью исполнены, денежные средства своевременно предоставлены заёмщице. В свою очередь, ответчица ФИО6 перестала исполнять свои обязанности по возврату заемных средств в установленном договором порядке, в связи с чем у неё образовалась задолженность по основному долгу – 67934,70 руб., по просроченным процентам – 37146,59 рублей.

В добровольном порядке кредит ответчицей не возвращается, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

В последующем от истца поступило дополнение к исковым требованиям, согласно которому он просит взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по кредитному договору №66422 от 17.01.2014 по состоянию на 02.05.2023г. в размере 153. 131,63 рублей.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом ПАО Сбербанк на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности по кредитному договору №66422 от 17.01.2014 по состоянию на 02.05.2023 г. в размере 153.131,63 рублей, а также госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Как следует из материалов гражданского дела, 17.01.2014 между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и ответчицей ФИО2 (заёмщицей) заключен потребительский кредитный договор № 66422 согласно которому ответчицей предоставлен кредит в размере 150.000 руб., срок возврата средств – 60 мес., процентная ставка – 24,55 %. Копия договора, подтверждающая условия предоставления кредита, приложена к иску.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Установленные договором обязательства кредитором полностью исполнены, денежные средства своевременно предоставлены заёмщице, что подтверждается приложенными к иску копиями платёжных поручений, факт получения денежных средств никем не оспаривается, следовательно, кредитная организация исполнила свои обязательства в полном объеме.

В свою очередь, ответчица перестала исполнять свои обязанности по возврату заемных средств в установленном договором порядке, в связи с чем у неё образовалась задолженность как по основному долгу, так и по просроченным процентам.

Согласно представленному в материалах дела ПАО Сбербанк расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 02.05.2023 г. составила 153.131, 63 рублей, из которых: основной долг в размере 67.934,70 руб., просроченные проценты в размере 56.969,56 руб., неустойка за просроченные проценты 5.424,32 руб., срочные проценты за просроченный основной долг 548,32 руб., неустойка за просроченный основной долг 22.254,73 руб.

Истцом представлен полный расчет задолженности. Правильность представленного расчет ответчиками в суде сомнению не подвергалась. Мотивированные возражения относительно размера задолженности от ответчиков не поступили.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы основного долга по кредитному договору, а также просроченных процентов, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Взысканию с ответчицы в пользу истца также подлежат судебные расходы, а именно госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3.301,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 66422 от 17.01.2014 по состоянию на 02.05.2023 г. в размере 153.131,63 рублей, а также расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3.301,63 рублей всего: 156.433,26 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать три рубля, двадцать шесть копеек).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев