Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-374/2022 от 29.07.2022

Дело *                                                    копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЧЧ*ММ*ГГ*                                               г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретарях судебного заседания Валтуховой Ю.А., Комаровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Марьенко Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Монахова А.В.,

    защитника - адвоката Викуловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Монахова А. В., ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца пос.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в должности механика в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Монахов А. В. обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Монахов А.В. находился около ***, г.Нижний Новгород, где увидел мопед марки «Ямасаки Кобра», номер рамы <данные изъяты>. В указанное время у Монахова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

    В указанное время Монахов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью незаконного обогащения, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 мопеду марки «Ямасаки Кобра», номер рамы <данные изъяты>, расположенному около д.*** г. Н.Новгорода и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взявшись за руль руками, откатил его на склад, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. Московское шоссе, 105, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки «Ямасаки Кобра», номер рамы <данные изъяты>, стоимостью 20 000 руб., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом Монахов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Монахова А.В. за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, материальных претензий он не имеет, между ними достигнуто примирение.

        Выслушав мнение подсудимого и защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Подсудимый Монахов А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

    Подсудимому Монахову А.В. судом разъяснен, и он осознает не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

    Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

    В связи с изложенным и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ *, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░	░░░░░░░	░.░. ░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░	░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░