Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 от 15.02.2022

Мировой судья Янчурина А.Г.                                      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                    <адрес> УР

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания ЛМН,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО УК «ЖРП №» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ДВА, ДАС, ДСВ о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖРП №» взыскано в пользу ДВА судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 187,31 рублей.

С Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖРП №» взыскано в пользу ДАС судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

С Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖРП №» взыскано в пользу ДСВ судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ДВА, ДАС, ДСВ обратились к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО УК «ЖРП №» судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей каждому, почтовых расходов в размере 187,31 рублей.

В суд первой инстанции ответчики ДСВ, ДАС, ДВА, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО УК «ЖРП №» ДЭН возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что из заявления о взыскании расходов по делу представителем не указан объем оказанных услуг. Кроме того, правило о трехмесячном сроке для подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, применяется после ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 Постановления №), то есть в тех случаях, когда последний судебных акт, которым закончено рассмотрение дела по существу с суде общей юрисдикции, вступил в законную силу до указанной даты, трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое ООО УК «ЖРП №» подана частная жалоба.

В частной жалобе ООО УК «ЖРП №» просит определение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы: судом нарушены нормы процессуального права; ответчиками не доказан факт несения судебных расходов, связь между понесенными судебными расходами и делом; взыскиваемый ответчиками размер судебных расходов является чрезмерно завышенным, необоснованным, документально не подтвержденным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Аналогичные требования применяются к определениям.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ДВА, ДАС, ДСВ о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании присутствовал представитель истца ООО УК «ЖРП №» ДЭН

В день вынесения определения судом первой инстанции копия определения от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца не вручена.

Из диска с аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что мировым судьей в этот же день была оглашена резолютивная часть определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом истцу ООО УК «ЖРП №» ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО УК «ЖРП №» было известно как о вынесенном определении (о результате), так и о мотивах, по которым суд пришел к такому решению, именно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение суда как принятое при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенное разъяснение дано относительно применения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного кодекса норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала, оно касается тех случаев, когда последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, был постановлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО УК «ЖРП №» к ДСВ, ДАС,С., ДВА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени оставлено без рассмотрения.

Заявление о возмещении судебных расходов подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок более трех месяцев с момента вынесения определения мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с момента его принятия, а также более трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителями пропущен установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Поскольку все необходимые обстоятельства установлены, суд апелляционной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым заявление ДВА, ДАС, ДСВ о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ДВА, ДАС, ДСВ о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-судья                                       Е.В. Тимофеева