Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2020 (1-256/2019;) от 02.12.2019

    Дело № 1-8/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Верещагино                

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

потерпевшего Д.,

представителя потерпевшего Т,

подсудимого Данилова В.В.,

защитника Каруновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Данилова В.В. <данные изъяты>

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 06.11.2019, постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 07.11.2019 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Данилов В.В., находясь по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений, после произошедшей ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя в качестве оружия нож, нанес Д. не менее одного удара ножом в область живота, не менее пяти ударов в область правой верхней конечности, и не менее одного удара ножом в область грудной клетки сзади (спины).

От полученных ножевых ранений, Д. испытал физическую боль и ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в хирургическое отделение <данные изъяты>

В результате действий Данилова В.В. согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Д. имелись резаные раны правого плеча и спины, а также проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки и брыжейки поперечно ободочной кишки, которые судя по свойствам, образовались в результате не менее 3х воздействий предмета, обладающего режущими и колюще-режущими свойствами, типа клинка и лезвия ножа, не исключено что ножом, предоставленным на экспертизу. Резаная рана правового плеча не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируется. Резаная рана спины квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3х недель. Проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № доп от ДД.ММ.ГГГГ у Д. имелись слепые колото-резанные ранения правой верхней конечности, непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки сзади (спины) и проникающее колото-резанное ранение передней стенки с повреждением тощей кишки брыжейки поперечно ободочной кишки, которые судя по свойствам, образовались в результате не менее 7-ми воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка и лезвия ножа, не исключено что ножом, предоставленным на экспертизу. Слепые колото-резанные ранения правой верхней конечности и непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки сзади (спины), как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3х недель. Проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями Данилов В.В. умышленно причинил Д. тяжкий вред здоровью с применением ножа.

Подсудимый Данилов В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 318 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Данилова В.В. квалифицирует: по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст.43, ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данилов В.В., по месту жительства характеризуется положительно, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, является нарушителем установленных в отношении него ограничений. На учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению преступления, что установлено в судебном заседании, и не оспаривается самим подсудимым.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.64 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Данилову В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый Данилов В.В. 6 ноября 2019 года был заключен под стражу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до даты вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении подсудимого Данилова В.В. с 7 ноября 2019 года была применена мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Учитывая изложенное, время содержания Данилова В.В. под стражей в период 6 ноября 2019 года, время нахождения Данилова В.В. под запретом определенных действий с 7 ноября 2019 года по 19 января 2020 года, подлежит включению в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский»: нож следует уничтожить как орудие преступления; футболку темно-синего цвета, кофту вязаную серого цвета, кофту серого цвета следует уничтожить как не истребованные стороной и ценности не представляющие.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Данилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Данилову В.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, заключить Данилова В.В. под стражу в зале суда 20.01.2020.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Данилову В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей 6 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в срок наказания зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 7 ноября 2019 года по 19 января 2020 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Данилова В.В. с 20 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский»: нож, футболку темно-синего цвета, кофту вязаную серого цвета, кофту серого цвета уничтожить. Обязанность по уничтожению вещественного доказательства возложить на МО МВД России «Верещагинский».

Гражданский иск не заявлен.

Освободить Данилова В.В. от взыскания процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

.

.

Судья                             О.А. Конева

<данные изъяты>