Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4504/2021 ~ М-3404/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-4504/2021

УИД: 54RS0007-01-2021-004110-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием представителя ответчика Филонова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Котовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском к Котовой Н. В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.04.2019г. по состоянию на 01.06.2021г. в размере 19063645,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу 16959930,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 2002020,21 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 30398,00 руб., неустойка за просроченные проценты 71296,26 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 655,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. IV, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 18528000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.04.2019г. между ПАО КБ «Восточный» и Котовой Н.В. заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 18000000,00 руб.., сроком на 120 месяцев, проценты за пользование кредитом 15,50% годовых. На основании заключенного между сторонами 04.04.2019г. договора ипотеки №/ZKV в обеспечение исполнения обязательств был предоставлен залог (ипотека) нежилого помещения общей площадью 655,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. IV. С декабря 2020 года ответчик не исполняет условия кредитного договора, платежи в счет погашения кредита не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 01.06.2021г. составляет 19063645,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу 16959930,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 2002020,21 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 30398,00 руб., неустойка за просроченные проценты 71296,26 руб. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Котовой Н.В. 02.04.2021г., 21.04.2021г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на право обращения взыскания на заложенное имущество, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 655,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. IV, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 18528000,00 руб., определенной сторонами в п. 1.6. договора ипотеки. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Котова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя Филонова Д.К., который в судебном заседании факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, предоставления банком денежных средств и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, размера требуемой ко взысканию задолженности не оспаривал. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, а также определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке №, подготовленном ООО Независимая Экспертная Компания «Бизнес Советник».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Котов Е.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Заслушав представителя ответчика Филонова Д.К., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу; деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Так, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.04.2019г. между ПАО КБ «Восточный» и Котовой Н.В. заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 18000000,00 руб.., сроком на 120 месяцев, проценты за пользование кредитом 15,50% годовых (л.д. 30-37,38-39).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 04.04.2019г. Котовой Н.В. денежные средства в сумме 18000000,00 руб. путем их перечисления на лицевой счет ответчика, что последней не оспаривалось и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-29).

В соответствии с п. 1.3.1. договора кредитования, договором ипотеки №/ZKV от 04.04.2019г., заключенным между сторонами, надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 655,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. IV (л.д. 42-48).

Право собственности ответчика на нежилые помещения общей площадью 655,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пом. IV, а также обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу истца зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 48, 195-197).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленного истцом суду расчета и выписки по счету усматривается, что несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Котовой Н.В. принятых на себя обязательств образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика 21.04.2021г. банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 51,52,53-,54,55).

Доказательств исполнения ответчиком требования банка суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 01.06.2021г. за ответчиком числится задолженность в размере 19063645,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу 16959930,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 2002020,21 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 30398,00 руб., неустойка за просроченные проценты 71296,26 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, разрешая требования в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика Филонова Д.К. правовых оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера неустойки суд не усматривает, поскольку рассчитанный истцом размер штрафных неустоек является соразмерным последствиям нарушения обязательства, исходя из размера данного обязательства и длительности его нарушения, учитывая при этом, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.04.2019г. по состоянию на 01.06.2021г. в размере 19063645,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу 16959930,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 2002020,21 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 30398,00 руб., неустойка за просроченные проценты 71296,26 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона от /дата/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 указанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчик не оплачивала и систематически нарушала сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного ответчиком отчета об оценке №, выполненного ООО Независимая Экспертная Компания «Бизнес Советник», рыночная стоимость предмета ипотеки - нежилого помещения общей площадью 655,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. IV, определена в размере 35577000,00 руб. (л.д. 153-219).

Указанный отчет об оценке был направлен в адрес истца и получен последним 06.09.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 220-221).

Определенная на основании отчета об оценке №, выполненного ООО Независимая Экспертная Компания «Бизнес Советник», рыночная стоимость предмета ипотеки истцом не оспорена, оснований не доверять указанному отчету об оценке у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от /дата/ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", эксперт имеет соответствующую квалификацию, опыт, стаж работы для проведения подобного рода исследований, доказательств личной заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора в материалах дела нет, экспертное исследование проведено с натурным осмотром спорных нежилых помещений, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность сделанных выводов не имеется.

При таких обстоятельствах суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации полагает необходимым руководствоваться выводами отчета об оценке №, выполненного ООО Независимая Экспертная Компания «Бизнес Советник».

Принимая во внимание п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 28461600,00 руб., что составляет 80 процентов от установленной рыночной стоимости квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 66000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой Н. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2019г. по состоянию на 01.06.2021г. в размере 19063645,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу 16959930,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 2002020,21 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 30398,00 руб., неустойка за просроченные проценты 71296,26 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 655,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. IV, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 28461600,00 руб.

Взыскать с Котовой Н. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.