Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-216/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-216/2022

УИД: 61RS0036-01-2022-002303-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого: Цукур Н.С.,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении

Цукур Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Республики Украина, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а», ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Материалами уголовного дела установлено, что Цукур Николай Сергеевич, около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности возле <адрес> «А» по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где открыл, не запертый на замок багажник указанного автомобиля, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: насос автомобильный марки «<данные изъяты>» с сумкой для хранения, стоимостью 2000 рублей; набор инструментов «Вихрь», состоящий из 82 предметов, стоимостью 2000 рублей; набор гаечных ключей в пластиком контейнере в количестве 13 штук, стоимостью контейнера 800 рублей и стоимостью ключей: разводной ключ (8-200 мм), стоимостью 600 рублей, ключ (17), стоимостью 200 рублей, рожковый накидной ключ (21), стоимостью 400 рублей; рожковый накидной ключ (14), стоимостью 150 рублей, рожковый накидной ключ (14), стоимостью 150 рублей, рожковый накидной ключ (19), стоимостью 200 рублей, рожковый накидной ключ (12), стоимостью 100 рублей, рожковый накидной ключ (9), стоимостью 50 рублей, рожковый накидной ключ (6), стоимостью 50 рублей, рожковый (14/17), стоимостью 100 рублей, рожковый накидной ключ (15), стоимостью 100 рублей, рожковый накидной ключ (8), стоимостью 50 рублей, рожковый (10/8), стоимостью 50 рублей; два специальных ключа для ремонта стоек стабилизатора, стоимостью 500 рублей каждый, а всего на 1000 рублей, которые он поместил в пластиковый контейнер с 13 ключами, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей.

С похищенным имуществом Цукур Н.С. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Цукур Н.С., около 01 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении флигеля на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и не наблюдает за его действиями, подошел к столу, с поверхности которого тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «DEXP A455» в корпусе синего цвета, стоимостью 3550 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для последнего.

С похищенным имуществом Цукур Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3550 рублей.

Он же, Цукур Н.С., около 01 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении флигеля на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и не наблюдает за его действиями, подошел к столу, с поверхности которого тайно похитил, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, серия 6012 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в городе Донецке, код подразделения 610-027.

С похищенным паспортом Цукур Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеют. Данное ходатайство является добровольным и осознанным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, указал, что причиненный потерпевшим вред заглажен. Против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям не возражал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав участников процесса, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Суд квалифицирует действия подсудимого Цукур Н.С. по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Цукур Н.С. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Цукур Н.С. по эпизоду хищения паспорта Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Таким образом, подсудимый Цукур Н.С. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшим вред, которые претензий к подсудимому не имеют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Цукур Николая Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении Цукура Н.С. – отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт на имя Потерпевший №2, после вступления постановления в законную силу – вернуть по принадлежности;

- остальные вещественные доказательства – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий