Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1318/2024 ~ М-1151/2024 от 15.05.2024

Дело № 2а-1318/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002455-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 Июня 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Сараевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арисова И. Е. к изолированному участку функционирующему как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Арисов И.Е. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на плохие условия проживания в отряде, наличия задолженности по оплате труда в период его работы в УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. В обоснование иска указал, что он отбывал наказание в УФИЦ ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области. Администрация УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области устроила его на работу в ООО «Автосвет» на должность литейщик-пластамасс с (ДАТА). У администрации УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области он сразу стал спрашивать экземпляр трудового договора, на что получил ответ, что такие документы на руки не выдают. Заработную плату ему платила администрация ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, размер которой составлял 15000 руб. – 17000 руб. за вычетом 10% в доход государства. Истец полагает, что ему не доплатили заработную плату, поскольку иным работникам ООО «Автосвет» выплачивали заработную плату в размере 42000руб. – 46000 руб. истцу отказали в выдаче расчетных листов.

Также в период нахождения в УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области нарушены условия содержания.

Так территория была огорожена запретными зонами с колючей проволкой и ягозой. По периметру таких запретных зон с колючей проволкой и ягозой 4, расстояние друг от друга 5-7 м, что грубо нарушает требования о принудительных работах. Из-за чего истец постоянно испытывал стресс, чувствовал, как-будто он находится в колонии. На территории УФИЦ стоят вышки, одна из которых находится вблизи общежития, что также противоречит т закону о принудительных работах.

В самом общежитии также были нарушения: зимой падал с крыши снег, один раз снег упал на крыльцо перед входом в общежитие. В самом общежитии тесно, осужденных там по 70 -80 человек, квадратура не соответствует закону. Сушилка для белья отсутствует. В это же помещении на стеллажах сушится обувь со всего отряда, обувь в основном рабочая и пахнет. Имеются 3 стиральные машинки, одна из которых полностью в неисправном состоянии, не отжимает. На кухне 2 плиты по 4 комфорки. Из 8 комфорок работают только 2, всем приготовить еду невозможно. Зимой прорывало трубы, в отряде было холодно и сыро Истец постоянно болел, 2 раза лежал с простудой.

Просит взыскать с ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области недоплаченную заработную плату 200000 руб., компенсацию морального вреда 80000 руб.

Судом, поскольку юридического лица с наименованием УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области не существует, в качестве ответчика привлечено ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица ООО «Автосвет», УФСИН России по Ульяновской области, прокурор г.Димитровграда.

Административный истец Арисов И.Е., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административные исковые требования поддержал, указав, что в период отбывания им наказания в УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ему не доплачена заработная плата, в размере, указанном в иске, поскольку иные работники ООО «Автосвет» за эту же работу получали большую сумму зарплаты. Также условия содержания были ненадлежащими. Территория не должна быть огорожена колючей проволкой, не должно быть вышек. Из-за недоплаты заработной платы, ненадлежащих условий содержал испытывал дискомфорт, переживал, что является основанием для компенсации морального вреда.

Начальник УФИЦ ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Ваганов А.И., действующий по доверенности также как представитель ФКУ «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (л.д.177) в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что осужденные привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнение с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом РФ. Истец Арисов И.Е. был трудоустроен (ДАТА) в ООО «Автосвет» на должность литейщика-пластмасс с повременной оплатой труда по часовой тарифной ставке в размером за 1 час работы -108.66 руб. за фактическое отработанное время, с доплатой за вредные условия труда в размере
4% от тарифной ставки. С приказом о трудоустройстве осужденный Арисов И.Е. был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись в листе ознакомления. Копия приказа о трудоустройстве выдается с разрешения начальника УФИЦ по письменному заявлению осужденного. Согласно записям в журнале заявлений № осужденный Арисов И.Е. с заявлениями о выдаче ему трудового договора к сотрудникам администрации не обращался. Расчетные листы выдаются на руки осужденным ежемесячно в бухгалтерии ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. Заработная плата осужденному Арисову И.Е. выплачена в полном объеме. Уволен на основании приказа №* ос от (ДАТА) на основании п. «в» ч. 2 ст. 60.9 УИК РФ.

Заработная плата Арисова И.Е. не должна была превышать МРОТ. За весь период трудоустройства с заявлениями по поводу неправомерного начисления заработной платы Арисов не обращался. Относительно условий содержания указал, что УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области находится на базе бывшей ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области. Согласно приказа МЮ РФ от (ДАТА) №* «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», на территории бывшей ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области установлены ограждения объекта охраны, а также инженерные заграждения для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов. На сегодняшний день данные инженерные ограждения не демонтированы, указания от УФСИН России
по Ульяновской области о демонтаже не поступало. В 1 квартале 2022 года была установлена двух скатная крыша над общежитием мужского отряда, которая имеет снегодержатели над каждым входом в общежитие. Согласно ч.1 ст. 60.5 УИК РФ, п.31 ПВР ИЦ №* от (ДАТА) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее четырех квадратных метров. В общежитии УФИЦ Т, осужденным к принудительным работам предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Жилая площадь спального помещения №*, в котором содержался осужденный
Арисов И.Е., составляет 126 кв.м, при этом в спальном помещении предусмотрено
20 спальных мест. Соответственно на 1 осужденного более 4 кв. м. В общежитии мужского отряда имеется комната для стирки и сушки постиранного белья, которая оборудована 3 (тремя) автоматическими стиральными машинками
и напольными сушилками для постиранного белья, которые были приобретены
до открытия УФИЦ ФКУ Т в исправном состоянии. В момент выхода из строя данной техники, если есть целесообразный смысл ремонта, то неотлагательно данная техника передается на ремонт. Если же ремонт не целесообразен, то данная техника списывается, а на закупку новой техники подается заявка в УФСИН России
по Ульяновской области для проведения данного мероприятия. В мужском общежитии комната ПВР имеется, оборудована мебелью, телевизором для просмотра телепередач, находящаяся на 2 этаже данного здания, у осужденных имеется доступ к данному помещению. В мужском общежитии имеется комната для приготовления и приема пищи осужденными, оборудована 2 (двумя) электроплитами (8 конфорок). Обе плиты находятся в рабочем состоянии, в момент выхода из строя конфорок, неотлагательно производится замена нагревательных тэнов. В зимний период 2023-2024 года система отопления учреждения действительно выходила из строя. Ремонтные работы проводились в сжатые сроки, тем самым температура в помещениях общежития не падала ниже положенной нормы (не ниже +18?). Контроль за данным мероприятием осуществлялся начальником УФИЦ ФКУ Т. Образование подтеков на смежной стене с душевой комнатой имелись, в связи
с образованием щели между поддоном и стеной в душевой комнате. При указании данного недостатка он был устранен в кратчайшие сроки. В настоящее время подтеков не имеется. Полагал, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Автосвет» Родионова О.Г., действующая на основании доверенности (л.д.83) возражала против иска, указав, что между ООО «Автосвет» и ФКУТ УФСИН России от Ульяновской области (ДАТА) был заключен договор по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам, между УФИЦ и ООО «Автосвет». Согласно условий договора ООО «Автосвет» не является работодателем для спец.контингента, а спец.контингент не является работниками ООО «Автосвет». В последующее был заключен еще один договор между ООО «Автосвет» и ФКУТ УФСИН России от Ульяновской области (ДАТА) с аналогичными условиями, поменялись только тарифные ставки по размеру заработной платы. Велись ведомости о том, сколько часов отработал каждый предоставленный рабочий из числа осужденных. В последующем, согласно этих ведомостей, выставлялись акты об оказании услуг и ООО «Автосвет» производил расчет непосредственно с ФКУТ УФСИН России от Ульяновской области. Напрямую трудового договора Арисовым И.Е. заключено не было

Представитель ответчика ФСИН России, заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

В силу статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Из дела следует, что Арисов И. Е., (ДАТА) г.р., осужден (ДАТА) Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 69 к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Держинского городского суда Нижегородской области от (ДАТА) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (далее – УФИЦ Т) с (ДАТА) по (ДАТА). (ДАТА) произведена замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы (л.д.178).

Согласно приказа о приеме осужденных ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от (ДАТА) №*-ос осужденный Арисов И.Е. был трудоустроен
(ДАТА) в ООО «Автосвет» на должность литейщика пластмасс с повременной оплатой труда по часовой тарифной ставке в размере 108,66 руб. за час работы,
за фактическое отработанное время, с доплатой за вредные условия труда в размере
4% от тарифной ставки (л.д.100-101).

С приказом о трудоустройстве осужденный Арисов И.Е. был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись в листе ознакомления.

Уволен на основании приказа №* ос от (ДАТА) на основании п. «в» ч. 2 ст. 60.9 УИК РФ (л.д.102-103).

Как следует из дела, между ООО «Автосвет» и ФКУТ УФСИН России от Ульяновской области (ДАТА) был заключен договор по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам, между УФИЦ и ООО «Автосвет» (л.д.42-47).

Согласно условий договора ООО «Автосвет» не является работодателем для спец.контингента, а спец.контингент не является работниками ООО «Автосвет».

В последующее был заключен еще один договор между ООО «Автосвет» и ФКУТ УФСИН России от Ульяновской области (ДАТА) с аналогичными условиями. (л.д.48-51).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Арисов И.Е. выразил несогласие с действиями (бездействием) исправительного учреждения ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, оплачивающего его труд не в полном объеме.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отказе в иске в этой части, поскольку со стороны ответчиков нарушения прав истца при начислении оплаты труда допущено не было, оснований для перерасчета заработной платы не имеется. Задолженность по оплате труда у ответчика перед истцом отсутствует.

Как следует из дела, Арисов И.Е. трудоустроен приказом от (ДАТА) «О приеме осужденных» ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (л.д.100-101) на условиях повременной оплатой труда по часовой тарифной ставке в размере 108,66 руб. за час работы, за фактическое отработанное время, с доплатой за вредные условия труда в размере 4% от тарифной ставки.

В дело представлены расчетные листы, из которых следует, что Арисову И.Е. начислялась и выплачивалась заработная плата за фактически отработанное время, не ниже МРОТ, из расчета 108.66 руб. за 1 час работы, производилось удержание НДФЛ и 10% в доход государства (л.д.105-107).

Вопреки доводам истца, при привлечении осужденных к труду, осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации в полной мере не являются. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления и обязанность осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд является не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Истец к должностным лицам УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с требованием о предоставлении расчетных листов, произведению доплаты заработной платы не обращался, при таких обстоятельствах доводы Арисова И.Е. о дискриминации по оплате труда, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, оспариваются административными ответчиками и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела следует, что оплата труда истца производилась за фактически отработанное им время и фактически выполненный объем работы, что соответствует приведенным нормам материального права и порядку оплаты труда осужденных, действующему в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

С учетом изложенного, в иске о взыскании денежных средств в размере 200000 руб. в качестве недополученной заработной платы следует отказать.

Разрешая доводы истца о ненадлежащих условиях содержания, суд руководствуется следующим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от (ДАТА) N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как следует из материалов дела УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области находится на базе бывшей ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области. Согласно приказа МЮ РФ от (ДАТА) №* «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», на территории бывшей ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области установлены ограждения объекта охраны, а также инженерные заграждения для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также выполнения других служебных задач, возложенных на отдел безопасности учреждения.

Согласно главе 9 данного приказа «Особенности оборудования колоний-поселений», п. 62 гласит о том, что при расположении колонии-поселения на территории населенного пункта ее огораживают забором высотой не менее 2,0 м
с противопобеговым козырьком из спирали АКЛ.

Как следует из пояснений сторон, на сегодняшний день данные инженерные ограждения не демонтированы, указания от УФСИН России
по Ульяновской области о демонтаже не поступало.

В соответствии с инвентарной карточкой группового учета нефинансовых активов № С-000591 балансодержателем является УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно ч.1 ст. 60.5 УИК РФ, п.31 ПВР ИЦ №* от (ДАТА) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее четырех квадратных метров.

В общежитии УФИЦ Т, осужденным к принудительным работам предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Как следует из дела, жилая площадь спального помещения №*, в котором содержался осужденный Арисов И.Е., составляет 126 кв.м, при этом в спальном помещении предусмотрено 20 спальных мест (л.д.123).

Соответственно на 1 осужденного более 4 кв. м., доводы Арисова И.Е. в части переполненности комнаты общежития своего подтверждения не нашли.

Также истец указывал о том, что кровли помещения общежития на крыльцо падал снег, чем также нарушены его права на безопасные условия проживания.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что помещение общежития №* УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области имеет двух скатную крышу, над общежитием мужского отряда, установлены снегодержатели над каждым входом в общежитие, в этой части права Арисова И.Е. также не нарушены.

Как следует из дела, в общежитии мужского отряда имеется комната для стирки и сушки постиранного белья, которая оборудована 3 (тремя) автоматическими стиральными машинками и напольными сушилками для постиранного белья, которые были приобретены до открытия УФИЦ ФКУ Т в исправном состоянии, что подтверждается справкой и фотографиями (л.д.126).

В мужском общежитии комната ПВР имеется, оборудована мебелью, телевизором для просмотра телепередач, находящаяся на 2 этаже данного здания, у осужденных имеется доступ к данному помещению, что подтверждается справкой и фотографиями (л.д.135-138).

В мужском общежитии имеется комната для приготовления и приема пищи осужденными, оборудована 2 (двумя) электроплитами (8 конфорок). Обе плиты находятся в рабочем состоянии, в момент выхода из строя конфорок, неотлагательно производится замена нагревательных тэнов, что также подтверждается справкой и фотографиями (л.д.130-131).

Истец также указывает о том, что в зимний период в помещении общежития прорывало трубы отопления, из-за чего было холодно, он испытывал дискомфорт.

Как следует из пояснений ответчика, в зимний период 2023-2024 года система отопления учреждения действительно выходила из строя. Ремонтные работы проводились в сжатые сроки, тем самым температура в помещениях общежития не падала ниже положенной нормы (не ниже +18?). Контроль за данным мероприятием осуществлялся начальником УФИЦ ФКУ Т.

Также представителем ответчика не оспаривалось, что имело место образование подтеков на смежной стене с душевой комнатой, в связи
с образованием щели между поддоном и стеной в душевой комнате. Деффект устранен в кратчайшие сроки. В настоящее время подтеков не имеется.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (п.7 ст.6, ч. 2 ст. 14 КАС РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Административный истец не указал и не представил доказательств о том, каким образом прорыв труб системы отопления, образование подтеков на смежной стене с душевой комнатой, наличие забора с противопобеговым козырьком повлекли нарушение его прав.

Доводы истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске являются безосновательными, опровергаются представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области об отказе во взыскании морального вреда за нарушение условий содержания, с учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Арисову И. Е. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в лице изолированного участка функционирующему как исправительный центр, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева