Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2021 ~ М-172/2021 от 06.05.2021

Дело № 2-255/2021

12RS0014-01-2021-000484-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заплатина <данные изъяты> к Кузьминых <данные изъяты> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Заплатин <данные изъяты> обратился с иском к Кузьминых <данные изъяты> о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что в соответствие с договором купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> Кузьминых <данные изъяты>. приобрела у него транспортное средство - автомобиль МАЗ <данные изъяты> До 10 декабря 2020 года ответчиком транспортное средство на регистрационный учет в ГИБДД поставлено не было, в связи с чем истцом за период с сентября 2018 года по 2019 год был оплачен транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму транспортного налога, подлежащую уплате за 11 месяцев 2020 года, но фактически нее уплаченную истцом на момент предъявления иска, в размере <данные изъяты>. Всего истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Заплатин <данные изъяты>. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Заплатина <данные изъяты>. - Залетин <данные изъяты>. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что истец лишь во второй половине 2019 года узнал, что спорная машина не снята с учета ГИБДД, после того, как им было получено уведомление о начисленных налогах. Несмотря на неоднократные обращении к ответчику с просьбами о регистрации автомобиля в ГИБДД на свое имя, никаких действий Кузьминых <данные изъяты>. не предпринималось. Таким образом, Заплатин <данные изъяты>. понес убытки в виде выплаченного транспортного налога, которые, подлежат возмещению с Кузьминой <данные изъяты>. за период владения ей автомобилем – за один месяц, в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кузьминых <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласилась, не отрицая факта заключения договора купли-продажи автомобиля с Заплатиным <данные изъяты>., пояснила, что машину на свое имя в органах ГИБДД она не регистрировала по причине того, что автомобиль ей был продан в сентябре 2018 года <данные изъяты> О том, что ей необходимо было поставить на учет автомобиль она не знала, полагала, что данные действия сделает истец как прежний собственник автомобиля, либо собственник автомобиля – <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что <данные изъяты> На учет В ГИБДД автомомль он не ставил, так как автомобиль находится в неисправном состоянии. В настоящее время он намерен осуществить постановку автомобиля на учет в ГИБДД.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений приведенной нормы закона, истец для обоснования исковых требования должен соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: факт причинения убытков, факт нарушения его права и причинную связь между действиями (бездействием) ответчиков и причиненными убытками.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 127, 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, новый собственник должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

Однако абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на прежнего собственника также возложена обязанность по снятию транспортного средства с учета в случае прекращения права собственности на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764, и пунктом 133 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, органы ГИБДД обязаны прекратить регистрацию транспортного средства на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Из материалов дела следует, что в соответствие с договором купли-продажи транспортного средства от 29 августа 2018 года Кузьминых <данные изъяты>. приобрела у Заплатина <данные изъяты> транспортное средство - автомобиль МАЗ <данные изъяты>.

<данные изъяты> года в соответствие с договором купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. приобрел у Кузьминых <данные изъяты> транспортное средство - автомобиль МАЗ <данные изъяты>.

Согласно сведениям ГИБДД 10 декабря 2020 года Заплатин <данные изъяты>. снял автомобиль МАЗ <данные изъяты> с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу.

В установленный 10-дневный срок указанное транспортное средство на регистрационный учет в ГИБДД собственниками не поставлено. Истец, зная о том, что регистрационные действия по постановке на учет указанного транспортного средства в регистрирующих органах Кузьминых <данные изъяты> длительное время не осуществляются, только 10 декабря 2020 года снял с учет указанный автомобиль, до этого времени возложенную на него обязанность по прекращению регистрации транспортного средства после прекращения права собственности не исполнил, то есть сам своим бездействие создал условия, при которых остался плательщиком транспортного налога.

При указанных обстоятельствах бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации транспортного средства на свое имя, не может расцениваться, как бездействие, нарушившее применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца, и влекущее обязанность по возмещению последнему законно начисленного и уплаченного налога.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Заплатина <данные изъяты> к Кузьминых <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 июня 2021 года.

Судья И.Н. Шемуранов