Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2024 (2-2250/2023;) ~ М-2192/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-128/2024

03RS0054-01-2023-003348-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 22 января 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к наследственному имуществу Хроп ФИО5, Хроп ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что20 августа 2013 годамеждуКБ «Ренессанс Кредит» и Хроп С.В. был заключили кредитный договор <№> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 105 975,49 руб. впериод с 29 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года.

26 декабря 2017 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <№> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 105 975,49 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

По имеющейся у ООО «Феникс» информации, после смерти Хроп С.В. открыто наследственное дело <№> к имуществуХроп С.В. умершего9 марта 2015 года, зарегистрированное в ЕИС.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Хроп С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размер 105 975,49 руб., которая состоит из: 34 073,00 руб. – основной долг, 10047,66 руб.– проценты на непросроченный основной долг, 9 720,07 руб.– проценты на просроченный основной долг,52 134,76 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 319,51руб.

В судебное заседание представитель истцаООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Хроп В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещенанадлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследникам, подсудны суду по месту открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Положения ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациинаправлены на урегулирование ситуаций, когда после смерти гражданина не истёк установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации6-месячный срок для принятия наследства, в связи с чем не определён круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что правило ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииприменяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.

Если иск предъявляется по истечении шести месяцев после открытия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной ситуации на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском 3 декабря 2023 года, со дня смертиХроп С.В., прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истёк.

При таких обстоятельствах с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец может обратиться к принявшим наследство наследникам в суд пообщим правилам подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Согласно материалам наследственного дела <№>, полученному по запросу суда, наследником Хроп С.В. по закону является Хроп В.Н.25 марта 2016 года Хроп В.Н. выданы свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смертиХроп С.В., является Хроп В.Н.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Хроп В.Н. с 31 августа 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закреплённым в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, данное гражданское дело было принято к производству Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Стерлитамакский городской Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к наследственному имуществу Хроп ФИО7, Хроп ФИО8 о взыскании задолженности за счет наследственного имуществапо подсудности на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостанв течение 15 дней.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова