Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3853/2023 ~ М-1653/2023 от 09.03.2023

УИД 23RS0031-01-2023-002678-47

Дело №2-3853/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2023 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП, автомобилю марки Lexus LX, госномер №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5, причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся ФИО1, управлявший Ford без госномера. На момент ДТП автомобиль марки Lexus LX, госномер № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 165 154 рубля и 29 021 рубль. Просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 сумму ущерба в размере 194 175 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 083 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля марки Lexus LX, госномер № (страховой полис №), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К управлению ТС допущены любые лица, управляющие указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП, автомобилю марки Lexus LX, госномер №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП являлся ФИО1, управлявший автомобилем Ford без госномера, что подтверждается административными материалами.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Ответчиком ФИО1 обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и выплатило       ФИО5 165 154 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 29 021 рубль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего 194 175 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ФИО1 истцу САО «ВСК» составляет 194 175 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5 083 рубля 50 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 194 175 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 083 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: