Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4480/2023 от 02.08.2023

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен договор о кредитной карте № ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий договора о кредитной карте не производил оплату в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии № ******, согласно которому право требования задолженности в отношении должника ФИО2 было передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО «СФО Титан». Задолженность ФИО2 по договору о кредитной карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 33 413 руб. 04 коп., по процентам – 92 957 руб. 47 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 79,1% от общей суммы основного долга в размере 26 440 руб. 54 коп., 79,1% от общей суммы задолженности по процентам в размере 73 559 руб. 46 коп., итого задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены. C ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» взыскана задолженность по договору о кредитной карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы представленного в материалы дела письменного отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности защиты нарушенного права. В отзыве на исковое заявление указано, что истец просит взыскать задолженность по договору о кредитной карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, срок исковой давности предъявления требований с 2013 года истек задолго до обращения истца в суд.

Представители третьих лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со          ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (в настоящее время – ПАО Национальный банк «ТРАСТ») и ФИО2 на основании заявления последнего (л.д. 14-15) заключен договор о кредитной карте № ******, во исполнение которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 35 000 руб. на срок 18 мес. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 69,90% годовых. В соответствии с условиями договора о кредитной карте погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 3 190 руб. 13 коп., сумма последнего платежа – 3 147 руб. 21 коп.; а также договор о предоставлении международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта на условиях, указанных в заявлении, а также в «Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта» и в «Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта».

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполнял. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № ******, согласно п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № ******, являющегося неотъемлемой частью договора (далее – реестр заемщиков) (л.д. 19-20).

Согласно реестру заемщиков № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № ****** к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 126 370 руб. 51 коп., в том числе: 33 413 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 92 957 руб. 47 коп. – сумма просроченных процентов, перешло к ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******, согласно п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № ******, являющегося неотъемлемой частью договора (далее – реестр заемщиков) (л.д. 24).

Согласно реестру должников, являющемуся приложением № ****** к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № ****** на общую сумму 121 856 руб. 77 коп., в том числе: 33 413 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 88 443 руб. 73 коп. – сумма просроченных процентов, перешло к ООО «СФО Титан» (л.д. 29 оборот-31).

В материалы дела также представлено информационное письмо ПАО Национальный банк «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), из которого следует, что по некоторым кредитным договорам, права требования по которым были уступлены банком в пользу ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требований (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выявляется несоответствие номеров, т.к. данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам. Таблица несоответствия номеров кредитных договоров представлена в приложении к письму, в которой, в том числе указан кредитный договор № ******, № материнского договора – № ******, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 12 оборот-13).

Согласно представленному истцом и исследованному расчету, размер задолженности ответчика по договору о кредитной карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 370 руб. 51 коп. из которых: 33 413 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 92 957 руб. 47 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам (л.д. 6).

В то же время ООО «СФО Титан», воспользовавшись своим правом на уменьшение исковых требований, просит взыскать с ответчика 79,1% от общей суммы основного долга в размере 26 440 руб. 54 коп., 79,1% от общей суммы задолженности по процентам в размере 73 559 руб. 46 коп., итого задолженность в размере 100 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В свою очередь ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С исковым заявлением ООО «СФО «Титан» обратилось посредством почтового направления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Абзац 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющий обязанности мирового судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), не влияет на истечение срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано – ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за истечением сроков исковой давности по заявленному истцом в исковом заявлении периоду.

Иных доказательств, обращения кредитора за взысканием вышеуказанной задолженности с ответчика ФИО4 материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «СФО «Титан» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий                                         Л.В. Лукичева