Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4916/2022 от 12.04.2022

Судья: Бутко В.А.      адм. дело № 33а-4916/2022

(2а-3263/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Сивохина Д.А., Роменской В.Н.

при секретаре Зенкевиче В.И,         

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Мякишевой Л.С. по доверенности Брояна Г.М. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 декабря 2021 года по административному делу № 2а-3263/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области к Мякишевой Л.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., представителя МИ ФНС №3 по Самаркой области Гуленкова И.Н., представителя административного ответчика Броян Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мякишевой Л.С. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019г. в размере 2 093 488 рублей, пени на задолженность за 2019г. в размере 91 849 рублей 71 копейка, штрафных санкции в размере 209 349 рублей.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Мякишевой Л.С. 14.07.2020 г. была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 г. В представленной первичной декларации в листе «1» по данным налогоплательщика отражен доход от продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ФИО9 в сумме 1 850 000 руб., исчислен налог к уплате 68 770 руб. Доход от продажи иных строений, помещений и сооружений в декларации не отражен. В ходе камеральной проверки установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.10.2019 г. Мякишевой Л.С. был получен доход от продажи 6 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу <адрес>, находившиеся в собственности менее минимального предельного срока владения. Ранее 15.07.2017 г. ответчиком был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости и земельного участка с ФИО10 В связи с тем, что ФИО10 не была произведена оплата за указанные объекты, 20.09.2019 г. по соглашению сторон указанный договор был расторгнут. 30.09.2019г. в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за Мякишевой Л.С. было зарегистрировано право собственности на данные объекты недвижимости. Таким образом, данные объекты находились в собственности у ответчика менее предельного минимального срока владения. В ходе проведения камеральной проверки установлено, что Мякишевой Л.С. занижена налоговая база на сумму 21 435 747,47 руб., а именно не отражена сумма дохода, полученного от продажи объектов недвижимого имущества, площадью 412,10 кв.м., и 269,60 кв.м., в размере 1 300 000 руб., а также сумма дохода, полученного от продажи объектов недвижимого имущества, площадью 2 562 кв.м., 796 кв.м., 341,30 кв.м. расположенных по адресу <адрес>, рассчитанная в соответствии с п.5 ст.217 НК РФ, как кадастровая стоимость объектов в размере 28 765 353,54 руб. умноженная на понижающий коэффициент 0,7-20 135 747,47 руб. 16.03.2021 г. истцом вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен НДФЛ за 2019 г., в размере 2 650 148 руб., начислены пени в сумме 91 849,71 руб., а также штрафные санкции в сумме 209 349 руб. В адрес Мякишевой Л.С. было направлено требование об уплате налога № и получено ответчиком в соответствии с п.4 ст.31 НК РФ. 26.07.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании налоговой задолженности, который впоследствии был отменен 26.08.2021 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Мякишевой Л.С. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 2 093 488 руб., пени на задолженность 2019 г. в размере 91 849,71 руб., штрафные санкции в размере 209 349 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 20 декабря 2021 года административные исковые требования МИФНС России № 3 по Самарской области удовлетворены (л.д. 86-89).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Мякишевой Л.С. по доверенности Броян Г.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МИФНС России № 3 по Самарской области в полном объеме (л.д. 92-93).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель МИ ФНС №3 по Самаркой области Гуленкова И.Н. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Мякишевой Л.С.- Броян Г.М. просил решение отменить, в административных исковых требованиях отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствие с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с пункта 2 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный ими от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

При декларировании доходов расчет налоговой базы, исчисление и уплату налога, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса, физические лица производят самостоятельно.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 14.07.2020 была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019.

В представленной первичной декларации в листе «1» по данным налогоплательщика отражен доход от продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ФИО9 в сумме 1 850 000 руб., исчислен налог к уплате 68 770 руб. Доход от продажи иных строений, помещений и сооружений в декларации не отражен.

В ходе камеральной проверки проведенной в период с 14.07.2020 по 14.10.2020 установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.10.2019 Мякишевой Л.С. в 2019 г. был получен доход от продажи следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу <адрес>, находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения:

- отдельностоящее нежилое здание <данные изъяты> кадастровый №, кадастровая стоимость 19 918 602,06 руб., цена данного объекта договору составляет 1 300 000 руб.

- нежилое здание, <данные изъяты> кадастровый № кадастровая стоимость 431 918,46 руб., цена данного объекта по договору составляет 850 000 руб.

- отдельностоящее нежилое здание <данные изъяты>, кадастровый ном №, кадастровая стоимость - 6 193 270,26 рублей, цена данного объекта по договору составляет 1 000 000 руб.

- отдельностоящее нежилое здание <данные изъяты> кадастровый т. № кадастровая стоимость 2 653 481,22 руб., цена данного объекта по договору составляет 550 000 руб.

- объект незавершенного строительства <данные изъяты> кадастровый №, цена данного объекта по договору 450 000 руб.

- земельный участок, площадью 7418 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 2 641 994,88 руб., цена данного объекта по договору составляет 1 800 000 руб.

Переход права собственности на вышеуказанные объекты зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись государственной регистрации права от 22.10.2019 г.

Ранее, 15.07.2017 г. Мякишевой Л.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которому, она продала указанные объекты недвижимости и земельный участок ФИО10

В связи с тем, что ФИО10 не была произведена оплата за выше указанные объекты, 20.09.2019 г. по соглашению сторон договор купли-продажи от 15.07.2017 был расторгнут.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что Мякишевой Л.С. занижена налоговая база на сумму 21 435 747,47 рублей, а именно не отражена сумма дохода, полученного от продажи объектов недвижимого имущества, площадью 412,10 кв.м, и 269,60 кв.м, в размере 1 300 000 руб., а также сумма дохода, полученного от продажи объектов недвижимого имущества, площадью 2 562 кв.м, 796 кв.м, 341,30 кв.м расположенных по адресу <адрес>. рассчитанная в соответствии с п.5 ст.217 НК РФ, как кадастровая стоимость объектов в размере 28 765 353,54 рублей умноженная на понижающий коэффициент 0,7-20 135 747,47 руб.

16.03.2021 истцом вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен НДФЛ за 2019 г., в размере 2 650 148 рублей, начислены пени в сумме 91 849,71 руб., а также штрафные санкции в сумме 209 349 руб.

Указанное решение административным ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

В адрес Мякишевой Л.С. было направлено требование об уплате налога № и получено ответчиком в соответствии с п.4 ст. 31 НК РФ.

Указанное требование Мякишевой Л.С. оставлено без внимания.

26.07.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании налоговой задолженности, который впоследствии был отменен 26.08.2021 г. в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № по Самарской области обратился в суд 22.09.2021 г.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Мякишевой Л.С. не исполнено требование налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Мякишевой Л.С. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимости находились в собственности административного ответчика более трех лет, а на земельный участок, который находился в собственности менее трех лет произведен расчет налога на доход с продажи, который в установленный законом срок и порядке оплачен Мякишевой Л.С. не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29 ноября 2014 г. N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и подлежащей применению с 1 января 2016 года, в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Из материалов дела следует, что 15.07.2017 г. Мякишевой Л.С. заключен договор купли-продажи согласно которому, она продала вышеуказанные объекты недвижимости и земельный участок ФИО10 (л.д. 51-55), в связи с тем ФИО10 не была произведена оплата за вышеуказанные объекты, 20.09.2019 г. по соглашению сторон договор купли-продажи от 15.07.2017 г. расторгнут (л.д. 56-57).

Данные сведения внесены в ЕГРН (л.д. 58-60), согласно налоговым уведомлениям № от 29.08.2018 г. (л.д. 76), № от 26.09.2019 г. (л.д. 77) налог на указанное имущество начислялся на имя ФИО10, то есть указанным имуществом владел и пользовался иной собственник.

При этом, объекты недвижимости и земельный участок в собственности Мякишевой Л.С. находились менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса РФ.

Так как доказательств обратного материалы дела не содержат, у налогоплательщика Мякишевой Л.С. возникла обязанность по декларированию и уплате налога на доходы физических лиц при продаже указанных объектов недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Мякишевой Г.М. по доверенности Брояна ФИО16 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи