Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2017 ~ М-504/2017 от 06.04.2017

Дело №2-606/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рузаевка                          23 мая 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Вешкина П.И.

при секретаре Апариной Л.А.

с участием в деле:

истца Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество),

ответчиков Чегодаевой Н.Н., Третьяковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) к Чегодаевой Н. Н., Третьяковой Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) (далее – АКБ «Фора-Банк», Банк, кредитор) обратилось с иском к Чегодаевой Н.Н. (далее – Заемщик), Третьяковй Ю.М., сменила фамилию в связи с вступлением в брак (далее – Созаемщик), указав следующее.

05 декабря 2014 года между АКБ «Фора-Банк» и Чегодаевой Н.Н., Третьяковой Ю.М., был заключен договор о предоставлении ипотечного кредита № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк обязан предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,7 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры. Свои обязательства Банк по выдаче кредита исполнил полностью, денежные средства были выданы наличными в полном объеме на основании расходного кассового ордера № от 15.12.2014 г. Заемщик свои обязательства по возврату кредита в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, не исполняет, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства является основанием для досрочного взыскания с должника оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество. Требование, направленное ответчикам 17 января 2017 года, о полном досрочном погашении кредита, не исполнено. Просит взыскать солидарно с Чегодаевой Н.Н., Третьяковой Ю.М. в пользу АКБ «Фора-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию в сумме 440579 рублей 97 копеек, из которых 419175 рублей 91 коп. – задолженность по основному долгу, 20354 рубля 55 коп. – задолженность по уплате процентов, 1049 рублей 51 коп – неустойка, начисленную по состоянию на 28 марта 2017 года. Взыскать Чегодаевой Н.Н. и Третьяковой Ю.М. солидарно в пользу АКБ «Фора-Банк» начиная с 29 марта 2017 года проценты за пользование кредитом в размере 14,7% годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойку за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,1% годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа, по день исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности Чегодаевой Н.Н., определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене квартиры в размере 750400 рублей. Взыскать с Чегодаевой Н.Н., Третьяковой Ю.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13649 рублей 01 коп., взыскать с Чегодаевой Н.Н. расходы по составлению отчета об оценке №-н от 13.10.2016 года в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АКБ «Фора-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Третьякова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании ответчица Чегодаева Н.Н. исковые требования в части взыскания кредитной задолженности признала, в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала и объяснила, что свои обязательства по кредитному договору она не исполняла в связи с финансовыми трудностями, <данные изъяты>, в настоящее время оплата кредита ей так же не производится, по её заявлению на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору были направлены средства материнского капитала, и в случае обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), по её мнению будут нарушены права её малолетнего ребенка, проживающего в этом жилом помещении.

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что требования АКБ «Фор-Банк» подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 5 декабря 2014 года между АКБ «Фора-Банк» и Чегодаевой Н.Н., Третьяковой Ю.М. был заключен договор о предоставлении ипотечного кредита №, по условиям которого Банк обязан предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,7 процентов годовых с даты выдачи кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 33,1 кв.м, стоимостью 1300000 рублей (л.д.61-67).

Согласно свидетельству о заключении брака Ч.Ю.М. вступила в брак и сменила фамилию на Третьякову.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет кредитных средств.

5 декабря 2014 года Чегодаева Н.Н. приобретает в собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Чегодаева Н.Н. на квартиру и ипотека как обременение заложенного имущества зарегистрированы 11 декабря 2014 года (л.д.82).

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее «15» числа производить аннуитетные платежи – равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется оплачивать кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае просрочки ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа более чем на 30 календарных дней или неоднократно.

Требование Банка от 17 января 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, должниками оставлено без ответа (л.д.91-92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом первым статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту первому статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору установлено и не оспаривается ответчицей.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на 28 марта 2017 года по кредитному договору составляет – 440579 рублей 97 копеек, в том числе 419175 рублей 91 копеек – задолженность по основному долгу, 20354 рублей 55 копейки – проценты за пользование кредитом, 1049 рублей 51 копейки – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался, доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, в суд не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания ставить его под сомнение.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, задолженность по кредитному договору должниками до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованны.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга по день исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором о предоставлении ипотечного кредита № от 5 декабря 2014 года, заключенным между АКБ «Фора-Банк» и Чегодаевой Н.Н., Третьяковой Ю.М., процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,7% годовых, а также предусмотрена уплата пени за просрочку ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом в размере 0,1%, датой окончательного срока возврата кредита является дата 15 декабря 2034 года (л.д. 61-75).

В соответствии с кредитным договором проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в договоре, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата. За просрочку ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор считается заключенным с момента подписания сторонами соглашения и действуют до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)) предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчиков процентов по кредиту и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,1% годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично.

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем случае не установлено.

Пунктами вторым и третьим статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит пункт первый статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчицей ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту со стороны заемщика и созаемщика имело место более трех месяцев и неоднократно.

Факт нарушения заемщиком и созаемщиком обязательства по кредитному договору, исполняемого аннуитетными платежами, наличие предусмотренных пунктами первым и третьим статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество установлены.

То обстоятельство, что частично досрочное погашение кредита было осуществлено за счет средств материнского капитала, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению оформляется жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно п. ж п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) и иных совместно проживающих с ним членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобрететению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения – в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из приведенной нормы следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора. В данном случае обязанность ответчика Чегодаевой Н.Н. оформить спорную квартиру в собственность малолетнего ребенка не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои кредитные обязательства ответчики перед банком не исполнили. Жилое помещение (квартира) изначально приобретено по договору и оформлено в собственность Чегодаевой Н.Н. Ограничение (обременение) права на недвижимое имущество зарегистрировано в связи с ипотекой в пользу АКБ «Фора-Банк».

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно отчета №-н от 13 октября 2016 года об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данной квартиры составляет 938000 рублей (л.д.12-60).

Данная оценка спорного недвижимого имущества ответчиками не оспаривалась. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества, в суд не представлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обращает взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 750400 рублей (938000 х 20% = 187600).

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, содержащего требования имущественного и неимущественного характера, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13649 рублей 01 копейка.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, упомянутые расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с Чегодаевой Н.Н. и Третьяковой Ю.М в равных долях, а именно по 6824 рублей 50 копеек (13649:2).

Так же подлежат взысканию судебные издержки понесенные истцом по оставлению отчета об оценке №-н от 13.10.2016 года в размере 3000 рублей с Чегодаевой Н.Н.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) к Чегодаевой Н. Н., Третьяковой Ю. М. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чегодаевой Н. Н., Третьяковой Ю. М. в пользу «Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении ипотечного кредита № от 05 декабря 2014 года в сумме 440579 (четырех сорока тысяч пятисот семидесяти девяти) рублей 97 копеек, в том числе 419175 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу, 20354 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 1049 рублей 51 копейка – неустойка.

Взыскать солидарно с Чегодаевой Н. Н., Третьяковой Ю. М. в пользу «Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) начиная с 29 марта 2017 года проценты за пользование кредитом в размере 14,7% годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойку за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,1% годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа, по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности Чегодаевой Н. Н..

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м, путем продажи её с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м, в размере 750400 (семисот пятидесяти тысяч четырехсот) рублей.

Взыскать с Чегодаевой Н. Н. в пользу «Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6824 рублей (шести тысяч восьмисот двадцати четырех) рублей 50 копеек.

Взыскать с Третьяковой Ю. М. в пользу «Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6824 рублей (шести тысяч восьмисот двадцати четырех) рублей 50 копеек.

Взыскать с Чегодаевой Н. Н. в пользу «Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) расходы по составлению отчета об оценке №-н от 13.10.2016 года в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия     П.И.Вешкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.