Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1329/2023 ~ М-577/2023 от 07.03.2023

                                                                                                дело № 2-1329/2023

24RS0035-01-2023-000731-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                               г.Минусинск Красноярского края,

                                                                                                                     ул.Гоголя,66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

с участием:

представителя истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению Войнова В.С. – Савченко Н.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 01 марта 2023 года сроком действия десять лет (л.д.51),

ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению - Гуленковой Н.Ю., ее представителей Антоняна Т.Т. и Неустроева А.А., действующих на основании нотариальной доверенности от 30 августа 2023 года, сроком действия три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войнова Виталия Сергеевича к Гуленковой Нине Юрьевне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и встречному исковому заявлению Гуленковой Нины Юрьевны к Войнову Виталию Сергеевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Войнов В.С. обратился в суд с иском к Гуленковой Н.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут на участке автодороги около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на бесконтрольно, находящееся на дороге животное «корову». В результате дорожно-транспортного происшествия его (истца) автомобилю были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гуленковой Н.Ю. было прекращено. Его Автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». Он обращался с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах», однако ему было отказано, в связи с отсутствием страхового случая. Согласно экспертному заключению №, стоимость ремонтно-восстановительных работ его (истца) автомобиля составляет 198300,00 руб. с учетом износа деталей и 675300,00 руб. – без учета износа деталей. Гуленкова Н.Ю. как собственник животного «коровы» не исполнила возложенную обязанность по содержанию животного, допустила бесконтрольное нахождение ее коровы на проезжей части, тем самым создала опасность для движения автомобиля и в результате неизбежного столкновения с коровой, его (истца) автомобиль получил повреждения в вышеуказанном размере. В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с ответчика Гуленковой Н.Ю. материальный ущерб в размере 675300,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000,00 руб., расходы по отправке телеграммы - 601,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9953,00 руб. (л.д.4-10).

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут на участке автодороги по <адрес> в <адрес> произошел наезд на ее корову автомобилем MITSUBISI PAJERO, государственный регистрационный знак М781ЕВ19, под управлением ФИО1 В результате наезда, от полученных травм корова была подвергнута убою. Согласно акту оценки ООО «Стандарт-эксперт», в связи с гибелью животного причинен ущерб в размере 55000,00 руб. В добровольном порядке ФИО1, ущерб не возмещает. В связи с указанными обстоятельствами просила взыскать с ответчика ФИО1 причиненный ей материальный ущерба в размере 55000,00 руб., расходы за составление отчета о рыночной стоимости в сумме 1000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850,00 руб. (л.д.87).

В ходе рассмотрения дела стороны достигли мирового соглашения о добровольном урегулировании спора.

Истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению Войнов В.С., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению Войнова В.С. – Савченко Н.А., в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение от 28 сентября 2023 года.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению Гуленкова Н.Ю., ее представители Антонян Т.Т., Неустроев А.А. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, суду пояснили, что полностью согласны с его условиями, последствия нарушений условий мирового соглашения разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, представленный суду проект мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Войновым В.С. и Гуленковой Н.Ю., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно представленному суду мировому соглашению, заключенному между Войновым В.С. и Гуленковой Н.Ю. по вопросу урегулирования спора по возмещению ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания судебных расходов, стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Войнов В.С. отказывается от исковых требований к ответчику Гуленковой Н.Ю. в следующей части:

- 325300,00 руб. суммы материального ущерба

- 7000,00 руб. расходов по оплате экспертизы

- 601,42 руб. расходов по отправке телеграммы

Последствия отказа от указанных исковых требований, предусмотренные ст.220-221, ст. 173 ГПК РФ истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному иску Войнову В.С. разъяснены и понятны.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Гуленкова Н.Ю. признает следующие исковые требования истца Войнова В.С.:

- взыскать с Гуленковой Н.Ю. в пользу Войнова В.С. 350000,00 руб. суммы материального ущерба.

Указанную сумму 350000,00 руб. Гуленкова Н.Ю. обязуется выплатить Войнову В.С. в следующем порядке:

- 200000,00 руб. в день заключения настоящего соглашения. Подтверждением передачи указанной суммы будет являться письменная расписка Войнова В.С., либо его представителя.

- 150000,00 руб. равными частями по 10000,00 руб. ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с октября 2023 года. Подтверждением получения указанных сумм будет являться письменная расписка Войнова В.С.

Последствия признания исковых требований ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску Гуленковой Н.Ю., предусмотренные ст.220-221, ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

3. По настоящему мировому соглашению ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Гуленкова Н.Ю. полностью отказывается от исковых требований к Войнову В.С. о взыскании имущественного ущерба в размере 55000,00 рублей рыночной стоимости КРС, расходов на оплату услуг эксперта – 1000,00 руб., компенсации морального вреда – 10000,00 руб.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.220-221, ст. 173 ГПК РФ ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску Гуленковой Н.Ю. разъяснены и понятны.

4. Сторонам разъяснено и понятно, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

5. Сторонам настоящего мирового соглашения известно и разъяснено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением одной из сторон, другая сторона вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

6. Отказ от исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению в одностороннем порядке не допускается. Стороны подтверждают, что их правоспособность, дееспособность не ограничены, подписание соглашения не является результатом принуждения, стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тому подобное.

                Последствия заключения мирового заключения и отказа от исковых требований, установленные ст. ст. 153.11, 220 и 221 ГПК РФ сторонам мирового соглашения разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, принятые судом по данному делу меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Гуленковой Н.Ю. в пределах заявленных требований 675300,00 руб. подлежат отмене.

Государственная пошлина в размере 9953,00 руб., уплаченная Войновым В.С. при обращении в суд с заявленными требованиями по чек - ордеру от 01 марта 2023 года на сумму 9953,00 руб. (л.д.3), в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 6967,10 руб.

Государственная пошлина в размере 1850,00 руб., уплаченная Гуленковой Н.Ю. при обращении в суд с заявленными требованиями по чек - ордеру от 04 мая 2023 года на сумму 1850,00 руб. (л.д.88), в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 1295,00 руб.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2-1329/2023 между Войновым Виталием Сергеевичем и Гуленковой Ниной Юрьевной, согласно которому:

«1. По настоящему мировому соглашению истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Войнов В.С. отказывается от исковых требований к ответчику Гуленковой Н.Ю. в следующей части:

- 325300,00 руб. суммы материального ущерба

- 7000,00 руб. расходов по оплате экспертизы

- 601,42 руб. расходов по отправке телеграммы

Последствия отказа от указанных исковых требований, предусмотренные ст.220-221, ст. 173 ГПК РФ истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному иску Войнову В.С. разъяснены и понятны.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Гуленкова Н.Ю. признает следующие исковые требования истца Войнова В.С.:

- взыскать с Гуленковой Н.Ю. в пользу Войнова В.С. 350000,00 руб. суммы материального ущерба.

Указанную сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей Гуленкова Н.Ю. обязуется выплатить Войнову В.С. в следующем порядке:

- 200000 (двести тысяч) рублей в день заключения настоящего соглашения. Подтверждением передачи указанной суммы будет являться письменная расписка Войнова В.С., либо его представителя.

- 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с октября 2023 года. Подтверждением получения указанных сумм будет являться письменная расписка Войнова В.С.

Последствия признания исковых требований ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску Гуленковой Н.Ю., предусмотренные ст.220-221, ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

3. По настоящему мировому соглашению ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Гуленкова Н.Ю. полностью отказывается от исковых требований к Войнову В.С. о взыскании имущественного ущерба в размере 55000,00 рублей рыночной стоимости КРС, расходов на оплату услуг эксперта – 1000,00 руб., компенсации морального вреда – 10000,00 руб.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.220-221, ст. 173 ГПК РФ ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску Гуленковой Н.Ю. разъяснены и понятны.

4. Сторонам разъяснено и понятно, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

5. Сторонам настоящего мирового соглашения известно и разъяснено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением одной из сторон, другая сторона вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

6. Отказ от исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению в одностороннем порядке не допускается. Стороны подтверждают, что их правоспособность, дееспособность не ограничены, подписание соглашения не является результатом принуждения, стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тому подобное.».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Войнова Виталия Сергеевича к Гуленковой Нине Юрьевне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и по встречному исковому заявлению Гуленковой Нины Юрьевны к Войнову Виталию Сергеевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Меры обеспечения иска Войнова Виталия Сергеевича к Гуленковой Нине Юрьевне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде наложения ареста имущество, принадлежащее ответчику Гуленковой Нине Юрьевне в размере 675300 (шестьсот семьдесят пять тысяч триста) рублей, принятые на основании определения Минусинского городского суда Красноярского края 09 марта 2023 года, отменить со дня вступления в силу настоящего определения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение в части прекращения производства по делу и отмены мер обеспечения иска может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                                                                                           Е.В.Полянская