Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-161/2023 от 03.08.2023

                                                                                          Дело № 1-161/2023

                                                                 УИД 16RS0035-01-2023-001015-53

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года                                                                     г. Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретарях судебного заседания: Гордиенко Д.А., Афзаловой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей: Яфизова Л.М., Бударкова Р.Г., Салимова Ф.А.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого Багаутдинова А.Р.,

защитника-адвоката Шайхутдинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Багаутдинова А.Р., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

         Багаутдинов А.Р. обвиняется в том, что на основании трудового договора с работником        № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инженера по снабжению 1 категории 12 разряда аппарата управления <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически осуществлял деятельность в Азнакаевском предприятии, расположенном по адресу: <адрес>.

         В обязанности Багаутдинова А.Р. согласно его должностной инструкции, входило, в том числе: обеспечение структурных подразделений общества всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами; организация работы складского хозяйства, создание условий для надлежащего хранения и сохранности материальных ресурсов; организация заключения договоров по вопросам материально-технического обеспечения; принимать, сопровождать при перевозке, хранить, вести учет, обрабатывать (изготавливать), применять (использовать) в процессе производства, отпускать (выдавать) материальные ценности на складах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

          Кроме того, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, Багаутдинов А.Р. принимает на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Багаутдинов А.Р. умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обладая правом приема, хранения и распоряжения товарно-материальными ценностями, принадлежащими <данные изъяты>, используя свое служебное положение, совершил растрату вверенного ему имущества, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «КРС-Сервис», которое было вверено ему на основании указания руководства, его должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, при следующих обстоятельствах.

          Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора поставки        № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ получило с <данные изъяты> <адрес> покрышки <данные изъяты> с регулятором давления в количестве 9 штук на общую сумму 391 156, 02 рублей (43 461,78 за 1 штуку). Вышеуказанные покрышки необходимо было доставить на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Багаутдинов А.Р. должен был их оприходовать.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 15 минут Багаутдинов А.Р., работая в должности инженера по снабжению 1 категории 12 разряда аппарата управления <данные изъяты> находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, при выполнении своих трудовых обязанностей, реализуя возникший преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества с использованием служебного положения, по телефонной связи дал указание водителю автомобиля «Газель» (172451) с регистрационным знаком № Свидетель №13, не осведомленному о его преступных намерениях, отвести вышеуказанные покрышки на территорию <данные изъяты> в <адрес> РТ для последующей передачи коммерческому директору данного предприятия Свидетель №10 с целью реализации.

         Далее, Свидетель №13, действуя по указанию Багаутдинова А.Р., не осведомленный о его преступных действиях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов            15 минут до 18 часов 00 минут, вывез с территории ООО «Татнефть-АЗС Центр», расположенного по адресу: <адрес>, и привез на территорию <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, строение 5258В, покрышки <данные изъяты> с регулятором давления в количестве 9 штук на общую сумму 391 156, 02 рублей (43 461,78 за 1 штуку), которые в последующем были реализованы Свидетель №10 третьим лицам.

        Тем самым Багаутдинов А.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение растратил в пользу Свидетель №10 вверенное ему имущество, а именно указанные выше покрышки в количестве 9 штук, принадлежащие <данные изъяты>», за что получил от Свидетель №10 денежные средства в сумме 140 500 рублей.

          В результате преступных действий Багаутдинова А.Р. ООО «КРС-Сервис» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 391 156, 02 рублей.

         Багаутдинов А.Р., совершая вышеуказанные умышленные противоправные действия, осознавал, что совершает растрату вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере, и желал их наступления.

         Действия Багаутдинова А.Р. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равном в крупном размере.

          Подсудимый Багаутдинов А.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что он работает в <данные изъяты>» инженером по снабжению первой категории. Он является материально-ответственным лицом, договор с ним подписывался, с должностной инструкцией он ознакомлен только в апреле 2023 года. В инкриминируемый период, с ДД.ММ.ГГГГ, он не находился на рабочем месте, так как он находился в отпуске. За помощью к нему обратился знакомый ФИО2, с которым он со студенческих лет поддерживает хорошие дружеские отношения. ФИО2 попросил его одолжить ему резину на недолгий срок. По первому поступлению он обещал ему резину вернуть. В связи с СВО в наличии резины не было, возврат резины затянулся. У них прямой договор с <данные изъяты>» на поставку шинной продукции. ФИО2 попросил по-дружески, он решил помочь. ФИО2 позвонил ему, обратился с просьбой, в срочном порядке ему нужна была резина, так как у него появился покупатель. Он, Багаутдинов А.Р. попросил ФИО2 вернуть резину в короткий срок, также, для того, чтобы обезопасить себя, попросил у него залоговую сумму. Он получал резину в <данные изъяты>» по доверенности, которую выписал Свидетель №8 Отгрузить резину, он попросил своего знакомого водителя, Риназа Свидетель №13. Он получил резину, и он ему указал адрес в <адрес>. Он созвонился с ФИО2, он получил резину, обещал вернуть в короткий срок. Но не получилось так скоро вернуть данную резину, ФИО2 сказал, что вся резина уходит на СВО, поэтому пока вернуть не получается. В последующем, как у ФИО2 появилась резина, он вернул её ему. В последующем данную резину оприходовали, вернули в предприятие. Цели похитить или присвоить данное имущество, растратить, даже в планах у него не было. Просто по-дружески хотел одолжить. В настоящий момент предприятию какой-либо ущерб не причинен. В день перемещения данной резины в <адрес>, он на рабочем месте не находился. Он находился в <адрес>. В счет залога, чтобы себя обезопасить, он у ФИО2 попросил 145000 рублей. В последующем он вернул ФИО2 данную сумму в полном размере.

         Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании показал, что он является директором <данные изъяты>», он является директором <данные изъяты>». Ему известно в общих чертах, что было выявлено отсутствие 9 единиц покрышек на складе, полученных по доверенности. Было проведено расследование, по истечении двух месяцев покрышки обнаружились в их базе. Данные покрышки по доверенности получал Багаутдинов А.Р. Покрышки были получены в ноябре, их пропажа была выявлена в конце декабря или в начале января. Изначально по подозрению в пропаже покрышек был произведен осмотр базы, в местах хранения их не обнаружили, позже, где-то в феврале их нашли на территории базы, но в другом месте. Они были обнаружены на территории предприятия, но не на складе. После получения резины от поставщика по доверенности резина должна быть оприходована на склад. По мере необходимости могут эту резины выписывать со склада, устанавливать на спецтехнику. Полученные товароматериальные ценности должны в основном храниться на складе, за исключением крупногабаритных вещей, которые физически невозможно разместить на складе. Материально-ответственное лицо - кладовщик отвечает за это. У них несколько поставщиков, какие-то вещи по доверенности получает Багаутдинов А.Р., какие-то вещи привозят сразу на склад, что-то по доверенности получают в магазинах. Багаутдинов А.Р. является материально ответственным лицом. Было установлено в последующем при поиске данной резины, она находилась возле забора за сеткой под снегом, это уже в феврале. В январе только выявили, что резины не было. Дальнейшая проверка показала, что после получения данной резины она не была оприходована, найти её не могли. Стоимость резины около 450000 рублей, без учета НДС - 391156 рублей 2 копейки. Пропажей этой резины был причинен ущерб организации. В последующем резина возвращена, ущерб возмещен. Проверка установила, что ответственным за эту резину был Багаутдинов А.Р. В настоящее время он продолжает трудовую деятельность в организации, к нему претензий нет. После данного случая не разговаривал с самим Багаутдиновым А.Р., только служба безопасности разбиралась. Если одно материально-ответственное лицо находится в отпуске, его обязанности возлагаются на замещающего или на работника, ответственного в этом направлении. Полномочия передаются только в части получения и исполнения обязанности текущих задач, а то, что числилось за конкретным лицом, например, получил, но не отчитался, это на его ответственности и в период отпуска. В период отпуска он не может получить материальные ценности. Багаутдинов А.Р. работает у них уже около двадцати лет, за это время показал себя как исполнительный, добросовестный работник. Нарушение трудовой дисциплины за ним не выявлялось. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, ущерб возмещен вам в полном объеме, путем возврата аналогичных покрышек, такого же типа, материала, в том же количестве, претензий не имеет. Ходатайство заявлено добровольно. Никакого давления на него не оказывалось. Просил рассмотреть ходатайство при вынесении итогового решения.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в <данные изъяты>» главным специалистом по снабжению. В январе служба безопасности пришла к ним с проверкой, так как была информация о том, что резина не поступала. Резину они забирали по заявке механиков, её нужно было забрать и отвезти на склад. В ходе проверки и выяснилось, что резины по факту нет. Запросили документ с АЗС, резину он не видел, даже на сегодняшний день. Багаутдинов является его подчиненным, в обязанности которого входит организация поставки по Азнакаевской зоне, то есть заключить договор, забрать и привезти. Оприходованием занимается кладовщик, которому должен непосредственно Багаутдинов сдавать товар и документы об оприходовании. Проверка службой безопасности неожиданно началась. Они приехали в Азнакаево, начали допрашивать, потом центр безопасности обратился к нему за получением резины, справки об ущербе. Вопрос был именно по этим девяти резинам, служба безопасности приехала именно из-за них. Далее они пояснили, что их забирали с <данные изъяты>» – это Альметьевкий филиал. Находится в городе Альметьевск, является их поставщиком масел и резины. Оттуда их забирали 425 резина в количестве 9 штук в конце ноября. Сумма ущерба, учитывая НДС 480 000 рублей, а без учета НДС примерно 380000-390000 рублей. В последующем эта резина, где-то в феврале появилась. С ноября 2022 года до февраля 2023 года на территории подразделения данной резины, насколько он знает, не было. Все материальные ценности должны быть оприходованы, даже материалы, бывшие в употреблении должны быть оприходованы. Без оприходования данная резина там находиться не могла, это было бы нарушением бухгалтерского учета. По итогам проверки резину не нашли, её не оприходовали. Потом стало известно, что резина якобы уехала в Набережные Челны по указанию Багаутдинова. В документах о получении данной резины стоят ли подпись Багаутдинова ему это неизвестно. В итоге был виновен в пропаже резины Багаутдинов. Насколько он знает, Багаутдинов в долг её давал в стороннюю организацию, но это было без согласования. В настоящее время данная резина возвращена, она на складе, ущерб, причиненный организации возмещен в полном объеме.

          Багаутдинов работает в организации <данные изъяты>» с момента создания, с 2020 года. При его приеме на работу договор с ним был подписан сразу, с должностной инструкцией, регламентом он был ознакомлен. Договор об материальной ответственности был им подписаны также при принятии.

На тот момент документ об ознакомлении должностной инструкцией они подписывали в службе кадров, все в один день. Насколько он помнит, даже судя по своей, подписывались прямо на инструкции: «с должностной инструкцией ознакомлен», подпись, дата. Организация предоставляла товарно-материальные ценности в долг на короткий промежуток времени, это считается нормальной практикой, по гарантийному письму на период заключения договоров либо нашим контрагентам. Обычно пишется гарантийное письмо либо на главного инженера, либо на директора. Должно быть как минимум - согласие главного инженера. Касаемо Азнакаевского предприятия, это кто должен был быть либо Багманов, либо директор.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он работает начальником в предприятии <данные изъяты>», которое находится внутри предприятия <данные изъяты>». Они все узнали от службы безопасности <данные изъяты>», они вкратце изложили, что там случилось, конкретно по краже колес. Ответственным у них в организации по снабжению и поставке является Багаутдинов. К ним приехала служба безопасности в марте, если не ошибается, сейчас уже точно не помнит, они узнали, что произошла кража резины, сообщили, что есть подозреваемые в их предприятии. Подозреваемыми были Свидетель №1 и Багаутдинов. Была похищена резина в количестве 9 штук. Сотрудники службы безопасности сказали, что резина была получена с <данные изъяты>», её вывезли оттуда, а в последующем оказалась вывезена неизвестном направлении, то есть данная резина в итоге не была оприходована. По итогам проверки резина была уже на базе, подозреваемым был Багаутдинов. Багаутдинов является материально-ответственным лицом, он подписывает доверенности. Сам он работает на данной должности, конкретно в данной организации - три года, до этого тоже работал. Предприятие менялось, название менялось, ранее они были в составе других структур. Непосредственно Багаутдинова он знает больше десяти лет. Непосредственно «<данные изъяты> работает, где-то два с половиной - три года. Все это время Багаутдинов работает в этой организации, на этой же должности. Он как руководитель не может контролировать все и полностью, каждое получение. В день они получают по пять-шесть наименований. Поэтому он все узнал уже со слов службы безопасности. После получения товарно-материальные ценности должны быть оприходованы, не через несколько месяцев.

Свидетель Свидетель №5: сейчас вспомнить не смогу. На период отпуска Багаутдинов передал получить товарно-материальные ценности с ООО «Татнефть АЗС-центр» скорее всего не мог, раз человек в отпуске. Товарно-материальные ценности в ООО «Татнефть АЗС-центр» материально-ответственным лицом получаются на основании доверенности. Которые вывозятся не личным транспортом, есть специально выделенная машина, при необходимости довозит до бригады КРС. В любом случае находят для этого технику, есть подрядные организации, у подрядных организаций есть субподрядные организации. На территории их предприятия временно хранить какую-то вещь, в том числе резину, не относящуюся к предприятию нельзя. У них есть КПП, охрана «Витязь», пропускают только согласно документам, если что-то не так, они сообщают ним. На базу конкретно через пост «Витязь», есть шлагбаум. Охрана при въезде техники проверяет накладные. Проверяет машину при въезде и выезде, все полностью под контролем ЧОП «Витязь». Когда уже разбирались со службой безопасности, тогда они видели, что резина на базе отсутствует. Потом резину обнаружили

в здании старого склада, после заезда справа. Они там проходили с директором, можно сказать, что обследовали, там до февраля резины не было.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показал, что в ноябре ему звонил Багаутдинов Айдар, до этого он привозил ему стройматериалы из <адрес>, он с ним были до этого знакомы. Он попросил забрать покрышки с нефтебазы, которая располагается в <адрес> и увезти в <адрес>, если будет возможность. После обеда он закончил работу, у него был рейс в <адрес>. После обеда заехал, забрал покрышки, увез их. Айдар сказал, что через некоторое время надо будет отвезти эти покрышки в Азнакаево. Как я понял, он хотел дать покрышки в долг. Когда он доехал до <адрес> время было уже 18.00, база уже была закрыта, охранник принял покрышки. Свидетель №10 за доставку перечислил ему 5000 рублей. Он занимается грузоперевозкой, периодически ему звонят по этому поводу, с данной организацией они уже работали. В какой момент ему позвонили насчет перевозки, уже год прошел, точно не помнит, но позвонили заранее. Забирал он шины с Альметьевской нефтебазы. Грузил он эти шины с заведующим складом, который ему передал накладные. Когда приехал в Челны, было поздно, там осталась только охрана, она и приняла товар, они уже были в курсе, после этого он уехал. Потом Айдар сказал, что позже необходимо будет данные покрышки привезти в Азнакаево. Первоначально, когда его опрашивали сотрудники полиции, он им сказал, что возил покрышки с Альметьевка до <данные изъяты>». Он не сказал, что возил покрышки в <адрес>, так как Багаутдинов А.Р. позвонил, сказал, что они все равно на днях будут их увозить обратно в Азнакаево, он сказал, что просто дал их в долг. Не думал, что все так далеко зайдет, что это вылиться во что-то серьезное. Обратно он эти покрышки уже не привозил.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что он работает машинистом в ООО «КРС-Сервис». По доверенности, которая была оформлена на его имя, были получены 9 колес, которые ушли в неизвестном направлении. Далее об их судьбе ему ничего неизвестно. Какого числа это было, он помнит, по его мнению, в ноябре он писал доверенность. К нему пришли из службы безопасности, начали спрашивать про колеса, о которых он ничего не знал. Позже он нашел эту доверенность среди документов, подписывал в январе. Когда данные покрышки появились на складе, не помнит. 13 января к нему обращался подсудимый Багаутдинов А.Р., чтобы подписать товарную накладную. Багаутдинов А. сказал, что надо подписать. А получение было в ноябре. То есть, он попросил подписать задним числом, и он подписал. Он не вникал, подписал по незнанию, просто доверился. Фактически эти покрышки они в ноябре не получали, не видели. Багаутдинов А.Р. не пояснил для чего необходимо подписать это задним числом. На тот момент он, Свидетель №8 являлся материально ответственным лицом. Когда Багаутдинова А.Р. нет, то он его замещает. Обязанности Багаутдинова А.Р. выполнял он, когда тот находится в отпуске. В то время он, Свидетель №8 числился машинистом, а работал в снабжении. Багаутдинов А.Р. тоже работал в его отделе. В период работы он не видел эту разину на складе, может, после того как он ушел, она появилась на складе, так как после этого случая он ушел снова работать машинистом.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что работает коммерческим директором в торговом доме <данные изъяты>». Подсудимого ранее знал давно, познакомились, когда он еще учился в <адрес>. Автошины в прошлом году он попросил у Айдара Багаутдинова в долг, и получили от него колеса в количестве 9 штук. Как только у него появились колеса, он их обратно верн<адрес> этом какие-либо документы на получение или передачу колес не оформляли, он просто попросил в долг и по возможности вернул, загрузил и на своей машине отправил обратно в Азнакаево. Он их получил не навсегда, а на определенное время, чтобы в последующем вернуть. О происхождении шин, откуда они вообще были, об этом ему не известно. За эти шины он перечислял залог на карточку Багаутдинову, сумму не помнит. Когда вернули шины, число точно не помнит, в феврале 2022 года. Шины все равно надо было вернуть, потому что он взял в долг. Как только появились на складе, он верн<адрес> вернул и все, а Багаутдинов ему вернул деньги. Было два перевода на карту, один около 140000 рублей, второй около 20000 рублей. Помимо Багаутдинова А.Р. он переводил деньги водителю, отправил 5000 рублей. У Багаутдинова А.Р. брал шины только один раз. Он решил обратиться к Багаутдинову А.Р., так как в Челнах шин не было, искал по всему городу, был дефицит. Переводил ему деньги в качестве залога.

          Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных последним в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности инженера <данные изъяты>». Офис Азнакаевского предприятия расположен по адресу: РТ, <адрес>А. Территория оборудована камерами видеонаблюдения, которые расположены по всей территории. Все камеры выведены к комнате охранника, в комнату электриков и ещё один сервер в административном здании. Камеры видеонаблюдения записывают по реальному Московскому времени. Видеозапись примерно сохраняется на 1-2 недели. В случае экстренного выключения света, камеры выключаются и запись останавливается. Доступ к видеозаписи имеется у охранников, а также у ИТР. ДД.ММ.ГГГГ он с утра пришел на работу, после выходных дней, то есть это был понедельник. Он сразу пошел проверять камеры, так как это его непосредственные обязанности. На месте обнаружил, что видеозапись не ведется, выключен общий рубильник света, а именно, где склад хранения ТМЦ. Запись посмотреть не представилось возможным. После этого случая камера установлена внутри склада совместно с регистратором, которая уже позволяет посмотреть видеозапись конкретно с момента остановки. Багаутдинов Айдар Ринатович занимает должность инженера по снабжение <данные изъяты>». Он с ним сталкивается только, когда заказывает что-нибудь по компьютерной технике. Багаутдинов А.Р. является ответственным за получение, хранение, оприходование ТМЦ в Азнакаевском предприятии                    (т. 2 л.д. 22-25)

         Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, данных последним в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что произошло хищение покрышек марки <данные изъяты> с регулятором давления с территории <данные изъяты>», расположенное по адресу: РТ, <адрес>. После чего сотрудниками полиции начались проверочные мероприятия в рамках процессуальной проверки. С целью установления всех обстоятельств происшествия, они проводили осмотры места происшествия, а именно осмотр всей территории, складов <данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес>. При неоднократных проверках, резины с вышеуказанными параметрами не имелось. В ходе проверки было установлено, что снабженец <данные изъяты>» Багаутдинов А.Р. получил резину ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, однако её в <данные изъяты>» <адрес> не привез, её не оприходовал. Оприходовал лишь в феврале 2023 года. Также в феврале 2023 года появилась резина, и уже ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована осмотром места происшествия, хотя до этого её нигде не было. Он, в ходе проверки, неоднократно опрашивал Багаутдинова А.Р. В ходе опросов Багаутдинов А.Р. постоянно давал различные, противоречивые показания. Изначально дал показания, что резина находится в различных местах склада, что-то в Альметьевске, что-то на технике. Хотя такого быть не могло, все его доводы были проверены и не нашли своего подтверждения, как опросами остальных лиц, а также осмотрами места происшествий. В дальнейшем Багаутдинов А.Р. вообще отказался от дачи объяснений (т. 2 л.д. 34-36).

         Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6, данных последней в ходе предварительного расследования, следует, что она официально занимает должность оператора пульта управления <данные изъяты>», но фактически выполняет роль заведующего склада <данные изъяты>» Азнакаевского предприятия. В её основные обязанности, как заведующего склада, входит: оприходования ТМЦ, хранение и передача материально-ответственному лицу. По работе она всегда взаимодействует с инженером по снабжению <данные изъяты>» Багаутдиновым Айдаром Ринатовичем. Она по предоставленным им документам проводит оприходования ТМЦ. При этом не оприходованные ТМЦ не могут хранится у них на складе. На вопрос следователя: «Что вам известно по факту получения покрышек в количестве 9 штук марки <данные изъяты> с регулятором давления, которые Азнакаевское предприятие должно было получить ДД.ММ.ГГГГ с территории <данные изъяты>», расположенное по адресу: РТ, <адрес>?», - она ответила, что на период до февраля 2023 года, она об этом не знала. Вышеуказанную резину Багаутдинов А.Р. не привозил, документов не показывал. Багаутдинов А.Р. к ней обратился где-то в середине февраля 2023 года, и попросил оприходовать вышеуказанную резину. Документы были от ДД.ММ.ГГГГ, так как он принес документ только в феврале 2023 года, то она сказала, что не будет оформлять, к тому же покрышек она не видела, не стала его проверять. Багаутдинов А.Р. сказал, чтобы покрышки оприходовали на его имя, после чего они сходили проверить по территории базы, это был февраль 2023 года, был сильный снег, покрышки лежали на территории. По этой причине она оприходовала покрышки в количестве 9 штук, дату поставила ДД.ММ.ГГГГ. При этом она позвонила Свидетель №3 (главный по снабжению) и попросила его оприходовать, так как по документам резина якобы получена в ноябре 2022 года, он ей дал свое согласие, она оприходовала ДД.ММ.ГГГГ. Началом месяца сделала с целью удобства при отчете, им так можно, если это в рамках одного месяца. На территории <данные изъяты>» вышеуказанная резина появилась в феврале 2023 года, до 2023 года резины там не было (т. 2 л.д. 45-48)

         Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7, данных последним в ходе предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в <данные изъяты> в должности инженера. В течении всего ноября 2022 года, в послеобеденное время он ходил в ООО «Татнефть-АЗС Центр» Альметьевский филиал, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, где по указанию руководства, в связи с отсутствием сотрудников, он исполнял обязанности грузчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит, на базу по вышеуказанному адресу на автомобиле марки «Газель» приехал водитель по имени Свидетель №13, для получения автошин марки КАМА 1260-2 в количестве 9 штук для <данные изъяты>» <адрес> РТ. Свидетель №13 часто приезжал за ТМЦ от разных организаций, то есть они все его знали. От <данные изъяты>» по факту вышеуказанной резины звонил и разговаривал инженер по снабжению <данные изъяты>» Багаутдинов Айдар, который пояснил, что резину заберет по доверенности Свидетель №8 Водитель был Свидетель №13, фамилия у него Свидетель №13 (ни Свидетель №8). Так как Багаутдинова А.Р. знает, и ранее тот забирал у них ТМЦ, то он сказал, что переделает доверенность и отправит по электронной почте. Доверенность он переделал на водителя. После чего он погрузил резину марки <данные изъяты> с регулятором давления на автомашину Газель, водитель Свидетель №13, после чего машина уехала с территории. Куда последний уехал, куда отвез резину он не знает, подробностей не спрашивал, ему это было не нужно (т. 2 л.д. 51-53).

          Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных последним в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности машиниста подъемного агрегата <данные изъяты>». Багаутдинов Айдар Ринатович занимает должность инженера по снабжению <данные изъяты>», по работе он с ним сталкивается, когда подает заявки на какую-либо ТМЦ (запчасти, колеса и многое другое). На подъемных агрегатах, которые непосредственно в его ведении, устанавливаются покрышки (шины) марки <данные изъяты> 18 с регулятором давления. Данные покрышки необходимы в связи с производственным процессом, они часто лопаются, изнашиваются, так как техника (подъемные агрегаты) очень тяжелые. Процедура замены шин происходит следующим образом: мастера с участков ему говорят о том, что необходимо заменить, он оформляет заявку, которую передает                        Багаутдинову А.Р., тот после получения новой резины, предоставляет ему. В ноябре 2022 года от Багаутдинова А.Р. новая резина марки <данные изъяты> с регулятором давления не поступало, ему такую резину не предоставляли, хотя как он указывал выше необходимость в ней требуется всегда. Где-то в конце января 2023 года, его вызывали на работу сотрудники службы безопасности и стали спрашивать про вышеуказанную резину. Он им объяснил, что у него на шиномонтаже имеется пару штук (не 9) резины другой категории, не интересуемой. Про вышеуказанную резину в количестве 9 штук он не знает, от Багаутдинова А.Р. он не получал, подробностей, что последний сделал он не знает (т. 2 л.д. 62-65).

         Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №9, данных последним в ходе предварительного расследования, следует, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в                     <данные изъяты>». <данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. Находится прямо рядом с <адрес> РТ, при въезде, но фактически относится к <адрес>. ООО «ТД МегаШинТорг» занимается продажей автошин на грузовые и легковые автомобили. Коммерческим директором является Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 ему дал задание, чтобы он отвез в количестве 9 штук резину (покрышки) марки <данные изъяты> 18 с регулятором давления в <адрес> РТ. Точный адрес он не знает, но это было в <адрес> РТ. При въезде в <адрес>, его встретил молодой парень по имени Свидетель №13, который его сопроводил до <адрес> РТ, где они вместе с ним выгрузили резину в количестве 9 штук. Кто это был, кому отгрузили, он не знает, но это был частный дом, выгрузили во дворе. После чего он уехал, более с ними ни с кем не сталкивался. Никаких денежных средств он не передавал, с человеком по имени Багаутдинов Айдар он не разговаривал, не сталкивался (т. 2 л.д. 68-70).

         Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №11, данных последним в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности механика <данные изъяты>». Багаутдинов А.Р. занимает должность инженера по снабжение <данные изъяты>».

         На вопрос следователя: «Что вам известно по факту получения покрышек в количестве 9 штук марки 1П 425/85 Р 21 КАМА 1260-2 НС 18 с регулятором давления, которые Азнакаевское предприятие должно было получить ДД.ММ.ГГГГ с территории <данные изъяты>», расположенное по адресу: РТ, <адрес>?», - он ответил, что подробностей не знает, но такая заявка точно была. На тот период времени шины никто не привозил.

         На вопрос следователя: «Выгружали ли Вы по просьбе Багаутдинова А.Р. или иных лиц шины?», - он ответил, что да, выгружал в январе 2023 года, в <адрес> РТ у своего знакомого ФИО5. Резина туда была доставлена на автомобиле Газель, номера машины и водителя он не помнит, машина приехала из Челнов. При этом самого Багаутдинова А.Р. не было (т. 2 л.д. 85-88).

         Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №12, данных последним в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в центре безопасности <данные изъяты>» в должности специалиста 1-й категории отдела по профилактики. От сотрудника <данные изъяты> ФИО1 поступила информация о том, что в <данные изъяты>» (Азнакаевское предприятие) произошло хищение покрышек в количестве 9 штук марки <данные изъяты> с регулятором давления с территории <данные изъяты>», расположенное по адресу: РТ, <адрес>. На момент получения информации было не понятно кто именно похитил, либо Свидетель №1, либо Багаутдинов, а также количество. По этой причине ФИО1 сделал сообщение, что похитил 10 колес. Далее, по данному факту стали проводить внутренне расследование, к тому же начали проводить процессуальную проверку сотрудники полиции. С целью проверки, полученной информации, они осмотрели всю территорию <данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес>. При неоднократных проверках, резины с вышеуказанными параметрами не имелось. Они осматривали все склады, всю территорию, вдоль заборов и другое, но резины с вышеуказанной маркировкой нигде не было. Сотрудники полиции начали опрашивать сотрудников, проводить осмотры. Они также со своей стороны проводили проверку. В ходе таких мероприятий было установлено, что снабженец <данные изъяты>» Багаутдинов А.Р. получил резину ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, однако её в <данные изъяты>» <адрес> не привез, её не оприходовал. Оприходовал уже лишь после их с сотрудниками полиции совместной проверки в феврале 2023 года. В дальнейшем в феврале 2023 года появилась резина, и уже ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована осмотром места происшествия сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 90-92).

          Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №14, данных последним в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что произошло хищение покрышек марки <данные изъяты> с регулятором давления с территории <данные изъяты>», расположенное по адресу: РТ, <адрес>. После чего началась процессуальная проверка. С целью установления всех обстоятельств происшествия, они проводили осмотры места происшествия, а именно осмотр всей территории, складов <данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес>. При неоднократных проверках, резины с вышеуказанными параметрами не имелось. В ходе проверки было установлено, что снабженец <данные изъяты>» Багаутдинов А.Р. получил резину ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, однако её в <данные изъяты>» <адрес> не привез, её не оприходовал. Оприходовал уже лишь в феврале 2023 года. Также в феврале 2023 года появилась резина, и уже ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована осмотром места происшествия (т. 2 л.д. 117-119).

         Также в обосновании обвинения в совершении Багаутдиновым А.Р. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, стороной обвинения предоставлены следующие доказательства:

- протокол явки с повинной Багаутдинова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Багаутдинов А.Р. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь материально-ответственным лицом, дал в долг 9 автомобильных резин марки Кама 425/85 гражданина ФИО2, которую в последующем Свидетель №10 ему вернул, и он возвратил предприятию <данные изъяты>»; вину в растрате имущества, принадлежащего ООО «КРС-Сервис» признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 126-128);

- постановление и протокол выемки с фототаблией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №13 изъят автомобиль марки «Газель» с гос. номером № рус, имеющий значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 112-116);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены покрышки в количестве 9 штук <данные изъяты> с регулятором давления (т. 2 л.д. 150-156);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) журнал учета ввоза (вноса), вывоза (выноса) ТМЦ; 2) журнал учета движения автотранспорта; 3) журнал учета материальных пропусков на вывоз (вынос) товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; 4) журнал учета материальных пропусков на вывоз (вынос) товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160-188);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Газель» (172451) с регистрационным знаком № (т. 2 л.д. 190-195);

- справка о стоимости имущества <данные изъяты>», согласно которой <данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 391 156, 02 рублей за 9 штук покрышек <данные изъяты> с регулятором давления, цена за единицу измерения – 43 461, 78 рублей (т. 1 л.д. 23).

          Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

          Багаутдинов А.Р. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности инженера по снабжению 1 категории 12 разряда аппарата управления <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, литера Ж, кабинет 1, фактически осуществлял деятельность в Азнакаевском предприятии, расположенном по адресу: <адрес>.

          В обязанности Багаутдинова А.Р. согласно его должностной инструкции, входило, в том числе: обеспечение структурных подразделений общества всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами; организация работы складского хозяйства, создание условий для надлежащего хранения и сохранности материальных ресурсов; организация заключения договоров по вопросам материально-технического обеспечения; принимать, сопровождать при перевозке, хранить, вести учет, обрабатывать (изготавливать), применять (использовать) в процессе производства, отпускать (выдавать) материальные ценности на складах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

          Кроме того, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, Багаутдинов А.Р. принимает на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

          Багаутдинов А.Р., обладая правом приема, хранения и распоряжения товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «КРС-Сервис», путем злоупотребления доверием последнего, используя свое служебное положение, вследствие временной, безвозмездной передачи вверенного ему имущества другому лицу на условиях возврата аналогичного товара, то есть не вернув их собственнику своевременно (в день их получения), причинил имущественный ущерб собственнику - ООО «КРС-Сервис» в крупном размере при следующих обстоятельствах.

          Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на основании договора поставки        <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ получило с <данные изъяты>» <адрес> покрышки <данные изъяты> с регулятором давления в количестве 9 штук на общую сумму 391 156, 02 рублей (43 461,78 за 1 штуку). Вышеуказанные покрышки необходимо было доставить на территорию <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Багаутдинов А.Р. должен был их оприходовать.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 15 минут Багаутдинов А.Р., работая в должности инженера по снабжению 1 категории 12 разряда аппарата управления <данные изъяты>», находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, при выполнении своих трудовых обязанностей, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба <данные изъяты>», с использованием служебного положения, по телефонной связи дал указание водителю автомобиля «Газель» (172451) с регистрационным знаком № Свидетель №13, не осведомленному о его преступных намерениях, отвезти вышеуказанные покрышки на территорию <данные изъяты>» в <адрес> РТ для последующей передачи коммерческому директору данного предприятия Свидетель №10 на временное, безвозмездное пользование, с условием возврата аналогичных покрышек, в том же количестве.

          Далее, Свидетель №13, действуя по указанию Багаутдинова А.Р., не осведомленный о его преступных действиях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов            15 минут до 18 часов 00 минут, вывез с территории ООО «Татнефть-АЗС Центр», расположенного по адресу: <адрес>, и привез на территорию <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, строение 5258В, покрышки <данные изъяты> с регулятором давления в количестве 9 штук на общую сумму 391 156, 02 рублей (43 461,78 за 1 штуку), которые в последующем были реализованы Свидетель №10 третьим лицам. В начале февраля 2023 года, точная дата не установлена, Свидетель №10, по ранее достигнутой между ним и Багаутдиновым А.Р. договоренности, вернул Багаутдинову А.Р. аналогичные покрышки в количестве 9 штук.

          В результате преступных действий Багаутдинова А.Р., незаконного им удержания и истечения срока, в который Багаутдинов А.Р. был обязан передать покрышки для хранения собственнику - ООО «КРС-Сервис», последнему причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 391 156, 02 рублей.

         Действия Багаутдинова А.Р. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равном в крупном размере.

         В соответствии пункта 1 примечаний к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

         Согласно разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пп. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам (п.24).

        Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

            Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия (п. 25).

            При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен (п. 26).

         Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, предоставленные стороной обвинения, как в отдельности, так и в их совокупности, не опровергают доводы обвиняемого Багаутдинова А.Р. о том, что покрышки, принадлежащие <данные изъяты>» он передал Свидетель №10 в долг, временно, безвозмездно, с условием возврата аналогичных покрышек. Эту позицию обвиняемый Багаутдинов А.Р. последовательно придерживается в своих показаниях, а также она следует из протокола его явки с повинной, который исследовался в ходе судебного разбирательства.

         Данная позиция обвиняемого Багаутдинова А.Р. подтверждается последовательными показаниями свидетеля Свидетель №10, который показал, что покрышки ему дал обвиняемый Багаутдинов А.Р. в долг, на время, безвозмездно, с условием возврата аналогичных покрышек; после он вернул Багаутдинову А.Р. аналогичные покрышки.

         Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены такие обязательные признаки хищения (растраты): наличие корыстной цели; безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц. Доказательства, подтверждающее обратное, стороной обвинения в суд не представлены.

         В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

         Поэтому все сомнения в виновности Багаутдинова А.Р. в растрате подлежат толкованию в его пользу.

         Вместе с тем, так как отсутствуют в своей совокупности такие обязательные признаки растраты, как совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, но Багаутдиновым А.Р. собственнику - <данные изъяты>» путем злоупотребления доверием причинен имущественный ущерб в крупном размере, действия Багаутдинова А.Р. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

         Суд считает, что Багаутдиновым А.Р. собственнику - <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб путем злоупотребления доверием, а именно доверием, обусловленным его служебным положением; доверием, оказанным ему руководством ООО «КРС-Сервис» и другими должностными, а также материально ответственными лицами.

         Судом установлено, что Багаутдиновым А.Р. собственнику - <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 391 156, 02 рублей.

         Согласно пункта 4 примечаний к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

        Так как покрышки, принадлежащие <данные изъяты>» Багаутдиновым А.Р. должны были быть оприходованы, поставлены на баланс указанной организации и помещены в специальное хранилище (склад) переданы кладовщику (заведующему сладом), непосредственно после их получения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то совершенное им преступление, по мнению суда, является оконченным в момент истечения срока, до наступления которого Багаутдинова А.Р. был обязан передать должное (покрышки) кладовщику (заведующему сладом) <данные изъяты>», то есть ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий Багаутдинова А.Р., незаконного удержания им покрышек, по истечении срока, в который Багаутдинов А.Р. был обязан передать покрышки для хранения собственнику, <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 391 156, 02 рублей.

         Суд считает, что переквалификация действий обвиняемого Багаутдинова А.Р. возможно, так как это не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту.

          В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего, директора <данные изъяты>» ФИО4 поступило ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Багаутдинова А.Р., в связи с примирением сторон, в обоснование заявления, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

         Подсудимый Багаутдинов А.Р. просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

         Защитник Шайхутдинов А.М. считает, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела имеются, просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении Багаутдинов А.Р. за примирением сторон.

    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считает, подсудимый должен нести наказание.

         Выслушав участвующих лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Багаутдинова А.Р. за примирением сторон, т.к. в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Багаутдинов А.Р. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме, что следует из заявления представителя потерпевшего, директора <данные изъяты>» ФИО4, претензий к обвиняемому Багаутдинову А.Р. представитель потерпевшего не имеет. Таким образом, примирение между подсудимым и потерпевшим, в лице его представителя, состоялось.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

         Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1).

         При таких обстоятельствах заявление представителя потерпевшего, директора <данные изъяты>» ФИО4 подлежит удовлетворению. Суд считает, что вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, заглажен. Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего, в том числе, в связи с позицией государственного обвинителя, не имеется.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Багаутдинов А.Р. суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности совершившего преступление, который характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание. В частности при принятии настоящего решения, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый длительное время осуществляет трудовую деятельность в ООО «КРС-Сервис», характеризуется работодателем исключительно положительно.

Мера пресечения, избранная в отношении Багаутдинова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

переквалифицировать действия Багаутдинова А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 165 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Багаутдинова А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Багаутдинова А.Р., после вступления настоящего постановления в законную силу, - отменить.

Арест, наложенный на имущество Багаутдинова А.Р. - <данные изъяты>, после вступления настоящего постановления в законную силу, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

                          Судья                                                Шарифуллин И.И.