Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2022 (2-5378/2021;) ~ М-3185/2021 от 14.05.2021

Гр. дело №2-324/2022

78RS0005-01-2021-004158-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 марта 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданскоедело по иску Осинкиной Ларисы Васильевны к Васильеву Юрию Алексеевичу, Заборцеву Александру Александровичу о взыскании компенсации причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Осинкина Лариса Васильевна обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Васильеву Юрию Алексеевичу, Заборцеву Александру Александровичу о взыскании компенсации причиненного от преступления материального ущерба денежных средств в размере 100500 руб. В обоснование требований указано, что 12.11.2013 ответчиками совершенно преступление в отношении О., в результате которого последнему причинен материальный ущерб на сумму 100500 руб., что подтверждается приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2019. Поскольку О. умер, истец признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ответчиков, за ней признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем истцом подано исковое заявление в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Ответчик Заборцев А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повестки по месту содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно расписке Заборцев А.А. не изъявил желания лично принять участие в судебном заседании 22.03.2022.

Ответчик Васильев Ю.А. принял участие в судебном заседании 22.03.2022 посредством системы видео-конференц связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Васильева Ю.А., оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела и установлено приговором суда Васильев Ю.А. и Заборцев А.А. /каждый/ совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Преступление в отношении О. совершено при следующих обстоятельствах:Васильев и Заборцев, действуя в составе организованной преступной группы, согласно разработанному плану, в офисном помещении по адресу: <адрес>, путем обмана, используя служебное положение руководителей КПК «Кредитное содружество», склонили О. к заключению договоров с КПК «Кредитное Содружество» о паевом взносе, по которому 12.11.2013 г. получили денежные средства в сумме 500 рублей, и передачи личных сбережений, по которому, не имея намерения выполнить обязательства в полном объеме, 12.11.2013 получили от О. денежные средства в сумме 100000 рублей, а всего похитили путем обмана у О.денежные средства в общей сумме 100500 рублей, обратив их в свою пользу, чем причинили потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ О. умер (л.д. 21).

Постановлением от 09.01.2016 следователя по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О. в лице его представителя Осинкиной Л.В. признан потерпевшим (л.д. 12-13).

Согласно вступившему в законную силу приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2019 по уголовному делу № 1-18/19 Васильев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Васильеву Ю.А. по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 г., окончательно назначено Васильеву Ю.А. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с привлечением денежных средств физических и юридических лиц, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Заборцев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с привлечением денежных средств физических и юридических лиц, сроком на 3 года.

Из указанного приговора суда также следует право Осинкиной Л.В. на предъявление искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского производства.

      В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств, принимая во внимание, что истец является правопреемником умершего супруга - О. (наследником по закону), суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возмещения ответчиками в солидарном порядке материального ущерба истцу в результате преступления, совершенного в отношении О. в виде взыскания денежных средств в размере 100500 руб.

При этом суд учитывает, что размер заявленного ущерба ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспаривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Осинкиной Ларисы Васильевны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильева Юрия Алексеевича, Заборцева Александра Александровича в пользу Осинкиной Ларисы Васильевны в счет компенсации материального ущерба от преступления денежные средства в размере 100500 руб.

Взыскать солидарно с Васильева Юрия Алексеевича, Заборцева Александра Александровича государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3210 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года.