Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2021 (2-2408/2020;) ~ М-2282/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-81/2021

УИД 21RS0022-01-2020-003162-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                                                             г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

         под председательством судьи Петровой А.В.,

         при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Татьяны Викторовны к Савину Вячеславу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

         Савина Т.В. обратилась в суд с иском к Савину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № выданного на основании решением исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, Савин В.М. произвел обмен жилой комнаты в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселились с составом семьи пять человек: наниматель Савин В.М., истец Савина Т.В., дочь С., сын Савин Е.В., дочь С. В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят истец, сын Савин Е.В. и ответчик Савин В.М., а проживают истец и Савин Е.В. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время, и возвращаться не собирается. Попыток вселяться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, в этом ему препятствий не чинили. Ответчик с момента выезда из спорной квартиры каких-либо расходов по содержанию спорного жилья не несет. В связи с чем, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

          Истец Савина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.

          Ответчик Савин В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Савин Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

           Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Новочебоксарск, ОМВД России по г. Новочебоксарск, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» (далее - ООО УК «Спутник») надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Савин В.М. с составом семьи из пяти человек, включая его самого, истца- жену Савину Т.В., дочь С., сына - третьего лица Савина Е.В., дочь С. вселились в <адрес>.

          В феврале 1999 года ДЕЗ в ЖКХ <адрес> Республики заключило с Савиным В.М. договор социального найма спорной <адрес>.

           Как следует из копии справки о составе семьи, поквартирной карточки, представленной ООО УК «Спутник», с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире состоят истец Савина Т.В., третье лицо Савин Е.В., ответчик Савин В.М. (л.д.9, 11).

         Состоявшими на регистрационном учете в спорной квартире значились: С. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.(Голованова) И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внучка Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые сняты по запросу и внук С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на имя ответчика Савина В.М. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из трех зарегистрированных в квартире человек. Задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д.10).

Из повторного свидетельства о расторжении брака I-РЛ №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> видно, что брак между истцом Савиной Т.В. и ответчиком Савиным В.М. ДД.ММ.ГГГГ прекращен (л.д.8).

Истец в обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением ссылается на то, что он в спорной квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из нее и расторг в отношении себя договор социального найма.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик Савин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом установлено, что ответчик Савин В.М. не пользуются спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ года, вещей в квартире не имеет.

Ответчик попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, не проявлял никакого интереса к предмету договора найма на протяжении длительного времени, выехал в другое место жительства добровольно. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчика, как со стороны истца, так и со стороны иных лиц. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилья после выезда из него.

Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства (доказательств обратного суду не представлено), не имеет личных вещей в квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.01.2021.