Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-271/2023 от 24.10.2023

4

Дело № 1-271/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <данные изъяты> 24 ноября 2023 года

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимого Фролова Д.Ю.,

защитника адвоката Никитина Е.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фролова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фролов Д.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Фролов Д.Ю. в районе 07 часов, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживал, обнаружил на диване в комнате телефон мобильной связи марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», в корпусе бирюзового цвета, imei 1 №, imei 2 №, в рабочем состоянии, оставленный знакомым Потерпевший №1, имеющий идентификационные признаки, который изъял путем находки, однако, в нарушение ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой «нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления», не предприняв меры к возвращению найденного имущества собственнику, сокрыв его, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел чужим имуществом, противоправно, безвозмездно обратив в свое пользование - тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, телефон мобильной связи марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», в корпусе бирюзового цвета, imei 1 №, imei 2 №, стоимостью 5 000 рублей, в чехле-бампере, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с установленной в телефоне сим-картой с абонентским номером № оператора ООО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей. С похищенным чужим имуществом Фролов Д.Ю. с места преступления скрылся, обратил в свою пользу.

Таким образом, Фролов Д.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 М.А., причинив последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении Фролова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, который возместил ему материальный ущерб от преступления в полном объеме, принес извинения, претензий к нему он не имеет, они примирились, о чем представил заявление.

Подсудимый Фролов Д.Ю., а также его защитник адвокат Никитин Е.А. заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, Фролов Д.Ю. пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель согласен прекратить уголовное дело в отношении Фролова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, потерпевшим Потерпевший №1 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, который в полном объеме возместил ему материальный ущерб от преступления, принес извинения, претензий к нему он не имеет, они примирились.

Учитывая изложенное, мнения участников процесса, а также тот факт, что подсудимый Фролов Д.Ю. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Фролова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При этом, суд считает необходимым оставить Фролову Д.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

Согласно постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119) защитнику адвокату Никитину Е.А., участвующему по назначению следователя на предварительном следствии в защиту интересов обвиняемого Фролова Д.Ю. ФИНО ГУ МВД России по <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета РФ выплачено вознаграждение в размере 11 371 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: …5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

В судебном заседании Фролов Д.Ю. просил освободить его от взыскания в доход федерального бюджета РФ вышеуказанных процессуальных издержек по вознаграждению защитника, пояснил, что <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеет.

Учитывая требования вышеприведенного закона, а также имущественное положение Фролова Д.Ю., который работает <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, суд считает возможным на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить Фролова Д.Ю. от взыскания с него в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, выплаченных в ходе предварительного следствия на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по вознаграждению адвоката Никитина Е.А. в размере 11 371 рублей 10 копеек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: картонная коробка к мобильному телефону марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению телефона «<данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащие и переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению в его пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Фролова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Фролову ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить Фролова ФИО11 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных в ходе предварительного следствия на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по вознаграждению адвоката Никитина Е.А. в размере 11 371 (одиннадцать тысяч триста семьдесят один) рублей 10 копеек, и возместить вышеуказанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: картонную коробку к мобильному телефону марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению телефона «<данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащие и переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Параева