Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 31.03.2022

Уголовное дело № 1-60/2022

09RS0009-01-2022-000241-31

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                          а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд в составе

председательствующего судьи - Калмыковой А.А.,

при секретаре Мижевой А.К.,

с участием государственного обвинителя - Аслануковой Р.Р.,

подсудимых Имамова Фархата Косимжоновича и Гогова Артура Рустамовича,

защитника подсудимых Имамова Ф.К. и Гогова А.Р. - Найманова К.Т., представившего удостоверение __№__ и ордер __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Имамова Фархата Косимжоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование 9 классов, со слов женатого, военнообязанного, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Гогова Артура Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «Меркурий», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Имамов Ф.К. и Гогов А.Р. обвиняются в незаконном приобретении, хранении (Гогов А.Р.), без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Имамов Ф.К. и Гогов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в составе группы лиц по предварительному сговору, путем использования сети «Интернет», с помощью мобильного телефона, принадлежащего Гогову А.Р., Имамов Ф.К. осуществил заявку на сайте «Hydra», на покупку наркотического средства у неустановленного следствием лица. Для чего Имамов Ф.К. выполнил электронный платеж в размере 2 200 рублей, переведя данную сумму в «Bitcoin», в результате чего получил цифровой код о переводе денежных средств, а также координаты о местоположении тайника-«закладки» с наркотическим средством. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства «соль», для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, они направились к месту его хранения, расположенному на юго-восточной окраине с. Садовое Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики и извлекли полимерный сверток с порошкообразным веществом. После чего, Имамов Ф.К. извлек из полимерного свертка наркотическое средство и смешал его с табачным изделием, постоянной массой 0,34 грамма, которое в своем составе содержал наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством N-метилэфедрона, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Гогов А.Р. хранил при себе до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Своими действиями Имамов Ф.К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Своими действиями Гогов А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Имамов Ф.К. и Гогов А.Р., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Имамов Ф.К. и Гогов А.Р., поддержали свое ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осознают.

Защитник Найманов К.Т. ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Асланукова Р.Р., не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых и их защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку они обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых, о рассмотрении дела в особом порядке, по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Имамов Ф.К. и Гогов А.Р. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Имамова Ф.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Действия подсудимого Гогова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке личности подсудимого Имамова Ф.К. суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим (том 2 л.д. 2-3, 12-14, 16-46, 49-50, 52-56), имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 1, 9, 58), у врача-психиатра на учете не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с 19.11.2014 с диагнозом пагубное употребление наркотических веществ (том 2 л.д. 5, 7).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого Имамова Ф.К. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Поскольку, ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака как «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», данное обстоятельство подлежит учету при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

При оценке личности подсудимого Гогова А.Р. суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим (том 1 л.д. 187, 199-203, 206-217, 219-246, 254), имеет постоянное место жительство, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (том 1 л.д. 185-186, 193, 248), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (том 1 л.д. 189, 191), женат, на иждивении имеет троих малолетних детей (том 1 л.д. 249-252).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого Гогова А.Р. в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Поскольку, ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака как «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», данное обстоятельство подлежит учету при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимые совершили умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Имамовым Ф.К. и Гоговым А.Р. преступления, всех обстоятельств дела, а также положительных данных о личности: удовлетворительную и положительную характеристику с места жительства, устойчивые социальные и семейные связи, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а также имеющихся по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимого Гогова А.Р., и отсутствие отягчающих, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначив наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Имамов Ф.К. и Гогов А.Р. должны, своим поведением, доказать исправление, с возложением на них исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Имамова Ф.К. и Гогова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Интересы Имамова Ф.К. и Гогова А.Р. на стадии дознания защищал адвокат Алиева Л.Р., заявление которой о выплате вознаграждения удовлетворено, а расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д. 98-100, 103-105).

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, при рассмотрении дела судом адвокату Найманову К.Т. в размере 1 500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░                   ░░░░░░░░░ ░.░.