Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2023 от 11.05.2023

Дело № 12- 390/2023

66RS0001-01-2023-003700-18

РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года                                  г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Икономиди Василия Демокритовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области от 26.04.2023 Икономиди В.Д. по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Икономиди просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он являлся собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак , но вышеуказанный автомобиль был передан в управление Гурину Сергею Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Заявитель Икономиди извещен телефонограммой 16.05.2023, явку водителя Гурина обязался обеспечить. Поскольку лица, участвующие в деле, о причинах не явки в судебное заседание не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседание, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Часть 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что 22.04.2023 в 09:03 на перекрестке ул. Токарей – Кирова в г. Екатеринбурге водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак , собственником которого является Икономиди, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки: IntegraKDD, заводской , имеющее свидетельство о поверке, действительное до 23.06.2023.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вынесено постановление о назначении Икономиди административного наказания, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: карточкой учета транспортного средства, алфавитной карточкой, фотоматериалом.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством им управляло иное лицо, судом отклоняются. Заявителем не представлены доказательства выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения. Документы, подтверждающие управление автомобилем Гуриным С.В. или иным лицом, отсутствуют. Заявитель не обеспечил явку Гурина в судебное заседание для допроса, не сообщил о причинах невозможности явки указанного лица.

Копия паспорта и водительского удостоверения Гурина не свидетельствуют о допуске и управлении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Имеющийся в деле фотоматериал, полученный в автоматическом режиме, не позволяет сделать вывод о том, что за рулем автомобиля в момент фиксации административного правонарушения находился не Икономиди, а иное лицо.

Исходя из приложенных к жалобе документов, усматривается, что отсутствуют доказательства о том, что транспортное средство фактически выбывало из владения собственника Икономиди.

17.06.2022 Икономиди привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из постановления по делу об административном правонарушении , которое вступило в законную силу, штраф оплачен.

Наказание Икономиди назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Икономиди Василия Демокритовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья                        

12-390/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Икономиди Василий Демокритович
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Коблов Николай Владимирович
Статьи

ст.12.12 ч.3 КоАП РФ

Дело на сайте суда
verhisetsky--svd.sudrf.ru
11.05.2023Материалы переданы в производство судье
23.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
28.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2023Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
22.07.2023Вступило в законную силу
24.07.2023Дело оформлено
24.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее