Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2023 от 28.07.2023

Дело №12-269/2023                                   76RS0024-01-2023-002758-17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                                   4 сентября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

заявителя Галяевой Я.И.,

представителя Чернова А.В.,

    рассмотрев жалобу Чернова А.В. в интересах Галяевой Я.И. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 июля 2023 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР, имевшего место 12 июля 2022 года, в 17 часов 45 минут, в районе 20 км + 575 м автодороги Р-132 «Ярославль-Кострома» в Ярославском районе Ярославской области, с участием автомобиля «Ауди» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя Галяевой Я.И. и автомобиля «Вольво» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом «Шмитц» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО2 Обстоятельства ДТП изложены в данном постановлении.

Представитель Галяевой Я.И. – адвокат Чернов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением от 12 июля 2023 года. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы законодательства об административных правонарушениях и Правила дорожного движения РФ, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, представитель указывает, что оно вынесено на основании неполно и необъективно проведенного административного расследования, должностным лицом ГИБДД не установлена степень тяжести вреда здоровью Галяевой Я.И., от чего зависит правильная квалификация совершенного административного правонарушения, процессуальный статус его участников, считает, что водитель автомобиля «Вольво», который в соответствии с ПДД РФ в случае вынужденной остановки не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, создал опасность для движения транспортных средств, в том числе и автомобилю под управлением Галяевой Я.И., что привело к столкновению транспортных средств. На основании приведенных доводов представитель просит отменить обжалуемое постановление, поскольку оно не основано на полученных доказательствах и противоречит им.

В судебном заседании Галяева Я.И. и ее представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Галяева Я.И. по обстоятельствам столкновения транспортных средств пояснила, что около 17 часов 45 минут 12 июля 2022 года она управляла автомобилем «Ауди» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигалась по автодороге «Ярославль-Кострома» (Р-132) в направлении города Костромы. После проезда Туношны, в районе 20 км + 575 м автодороги Р-132, Галяева Я.И. перестроилась в правую полосу, двигавшийся впереди нее автомобиль «Газель» также перестроился в правую полосу, подрезав ее, в связи с чем Галяева Я.И. вновь перестроилась в левую полосу, после чего увидела стоявшую в данной полосе фуру, водитель которой ФИО2 не выставил знак аварийной остановки, далее произошло столкновение ее автомобиля с указанной фурой.

Представитель Чернов А.В. считал установленным факт нарушения водителем ФИО2 требований п.п.7.1 и 7.2 Правил дорожного движения РФ, что привело к рассматриваемому ДТП.

Участник ДТП ФИО2, собственники транспортных средств ФИО3, ФИО4, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе административного расследования водитель ФИО2 пояснил, что при исследуемых обстоятельствах он управлял автомобилем «Вольво» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом «Шмитц» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по дороге Р-132 в направлении г.Костромы, остановился на красный сигнал светофора. Когда включился зеленый сигнал, он хотел начать движение, но не смог включить на автомобиле ни одну передачу. ФИО2, включив аварийную сигнализацию, вышел из кабины, чтобы посмотреть наличие тормозной жидкости в бачке. Убедившись в ее наличии, он вернулся в кабину, но включить передачу снова не получилось. Когда ФИО2 собрался выйти из кабины, чтобы достать знак аварийной остановки, он услышал звук удара в полуприцеп. Оказалось, что на полуприцеп произвел наезд автомобиль «Ауди А5» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

В судебном заседании исследованы доказательства, содержание которых изложено в постановлении должностного лица от 12 июля 2022 года: протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, информация о режиме работы светофорного объекта на интересующем участке автодороги Р-132 «Золотое кольцо», заключения автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, а также видеозапись видеорегистратора, установленного в автомобиле под управлением Галяевой Я.И.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

    В силу требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные положения административного закона должностным лицом при вынесении постановления выполнены не были, исчерпывающие меры к установлению всех обстоятельств дела не приняты.

    Так, при производстве административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.24 КоАП РФ, должностным лицом не получено заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы на предмет установления характера причиненных в результате ДТП телесных повреждений Галяевой Я.И., определения степени тяжести причиненного вреда ее здоровью. Данная экспертиза была назначена ввиду непредоставления инспектором ГИБДД необходимой медицинской документации при производстве первоначальной экспертизы, в связи с чем эксперт не смог сделать выводы о всем объеме полученных Галяевой Я.И. повреждений в результате рассматриваемого ДТП, причинении или непричинении ей вреда здоровью. Как следствие, возможность сделать вывод о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления у должностного лица отсутствовала. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует анализ полученных в ходе административного расследования доказательств, не приведена мотивировка отсутствия состава административного правонарушения в действиях участников ДТП.

Изложенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому, несмотря на истечение срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. При новом рассмотрении необходимо приобщить заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы Галяевой Я.И., принять законное и обоснованное решение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░