Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2023 ~ М-3486/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-3924/2023                

74RS0017-01-2023-004547-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Дружининой О.В.,

при секретаре                         Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зелёнкиной Оксане Владимировне, Балдиной Крестине Владимировне, Сорокиной Наталье Владимировне, Ковтуну Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО13., в котором просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 20 442 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 813 руб. 29 коп. (л.д. 5-8).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 68 180 руб. 59 коп. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти заёмщика нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело. Иная информация о наследниках и составе наследственного имущества не была сообщена. ФИО1 в день подписания кредитного договора подписал заявление на включение в программу страхования по Договору добровольного комплексного страхования финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «<данные изъяты>», с назначением выгодоприобретателей – себя, а в случае смерти – наследников. Таким образом, право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Решение о признании случая страховым, а также выплата страхового возмещения производится страховой компанией, принятие данного решения в полномочия банка не входит. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. Учитывая, что до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, заёмщик умер, но после его смерти имеются наследники, Банк вправе предъявить требования об оплате существующей задолженности к наследникам умершего заёмщика. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 20 442 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам его кредиторов и должников.

Определением Златоустовского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания от 25.09.2023 года (л.д. 93), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зелёнкина О.В., Балдина К.В., Сорокина Н.В., Ковтун А.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 98-99, 113, 7об).

Ответчик Балдина К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 113 об).

Ответчики – Ковтун А.В., Зелёнкина О.В., Сорокина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 107, 108, 110) судебными извещениями на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 100, 102, 111, 112, 114). Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ получено Зелёнкиной О.В. лично (л.д. 103)

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчики Зелёнкина О.В. и Ковтун А.В. извещены о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой (л.д. 97).

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путём подписания анкеты заёмщика (л.д. 20), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17-19), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 23-25) с участием заёмщика в программе добровольного страхования (л.д. 31, 32) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 68 180 руб. 59 коп. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа – 2 410 руб. 16 коп., срок платежа по кредиту – по 7 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 409 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заёмщиком подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 54 – копия свидетельства о смерти, л.д. 81 – копия записи акта о смерти).

Свои обязательства перед Банком на момент смерти заёмщик не исполнил.

При этом смерть ФИО1 не признана АО «<данные изъяты>» страховым случаем, в связи с чем страховая выплата не осуществлена (л.д. 55).

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заёмными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заёмщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 9), в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несёт вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из письменных материалов дела установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дети: Зелёнкина О.В., Ковтун А.В., ФИО14., Балдина К.В., Сорокина Н.В. супруга наследодателя ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников первой очереди нет.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заявлению Зелёнкиной О.В. нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 82, 83-92).

Наследство по закону приняли в ? доле каждый: Зелёнкина О.В., Балдина К.В., Сорокина Н.В., Ковтун А.В.

Состав наследства: жилой дом по адресу: <адрес>, построенный на земельном участке, площадью 560 кв.м., предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доля наследственного имущества, перешедшая к каждому ответчику в порядке наследования, превышает задолженность по кредитному договору.

Солидарная ответственность наследников, принявших наследство, установлена ст. 1175 ГК РФ. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также указано в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9, следует, что, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 не выполнил в полном объёме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателей по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер заявленной ко взысканию суммы, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) следует, что общий размер задолженности заёмщика перед Банком составляет 20 442 руб. 86 коп., из которых: 11 560 руб. 02 коп. – просроченная ссудная задолженность, 639 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 3 895 руб. 41 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 348 руб. 39 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчёт задолженности произведён Банком в соответствии с графиком платежей, с учётом внесённых платежей, ответчиками не оспорен.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков как наследников, принявших наследство после смерти заёмщика, в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 20 442 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 813 руб. 29 коп. (л.д. 4).

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 813 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с Зелёнкиной Оксаны Владимировны (паспорт №), Балдиной Крестины Владимировны (паспорт №), Сорокиной Натальи Владимировны (паспорт №), Ковтуна Антона Владимировича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору, заключенному с Ковтун Владимиром Владимировичем, в размере 20 442 руб. 86 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 813 руб. 29 коп., а всего 21 256 (двадцать одну тысячу двести пятьдесят шесть) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий      О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 года.