Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2020 от 20.02.2020

                                                                                                                                            Дело № 12-35/2020

Решение

05 марта 2020 года                                                                                               г. Глазов УР

    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рогозиной К.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогозиной К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Рогозиной К.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Глазова УР, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>2, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, неработающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся

установил:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Рогозина К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что она не уплатила в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф по постановлению специалиста Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей. Рогозиной К.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

         Рогозиной К.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как штраф ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебном заседании Рогозина К.А. на заявленных требованиях настаивала, пояснила суду, что ранее потеряла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и не имела тем самым реквизитов для оплаты штрафа, не уклонялась от уплаты штрафа, в дальнейшем получила постановление о возбуждении исполнительного производства, где ей был предоставлен срок в течение 5 дней для уплаты административного штрафа, и она незамедлительно оплатила административный штраф ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ее вина отсутствует.

         Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ образуют бездействие лица, выразившиеся в неуплате штрафа, наложенного на него за ранее совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 г.) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного

для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступление указанного срока, т.е. с 61 дня с момента вступления постановления в законную силу.

Факт совершения Савковой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.10.9 Закона г.Москва от 21.11.2007 № 45 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» подтверждается постановлением серии ААМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копию данного постановления Рогозина К.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, постановление не обжаловала, что последней не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями, ходатайствами об отсрочке, рассрочке уплаты административного штрафа по правилам ст. 31.5 КоАП РФ Рогозина К.А. не обращалась.

Соответственно административный штраф с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ должен был быть уплачен Рогозиной К.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ФИО1, проживая по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>2, добровольно не уплатила административный штраф в размере 1 000 рублей, что ею также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра, подтверждается материалами дела, сомнений у суда не вызывает.

Сам по себе факт утраты постановления о привлечении к административной ответственности и назначения административного наказания не означает отсутствие необходимости уплаты административного штрафа и не освобождает от ответственности.

Как следует из ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В этой связи с учетом отсутствия сведений об исполнении административного наказания орган исполнительной власти вполне обоснованно направил сведения об отсутствии оплаты штрафа в службу судебных приставов по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель на основании закона «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство и предложил должнику в течение 5 дней добровольно исполнитель требование исполнительного документа в течение 5 дней, поскольку в случае неисполнения такого требования судебный пристав-исполнитель вправе взыскать исполнительский сбор в размере 7 % от задолженности.

Фактически доводы Рогозиной К.А. в обоснование заявленных ею требований об отмене состоявшегося по делу судебного постановления о привлечении ее к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ не основаны на законе, являются ошибочными, поскольку очевидна уплата ею административного штрафа за пределами предоставленного для этого времени.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем обстоятельств, на которые содержится ссылка в п.2, 3, 5 ст.30.7 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не выявлено.

Санкция ст.20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что Рогозиной К.А. по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, наказание в виде административного ареста или обязательных работ не назначалось. Таким образом, субъект, применяющий закон в случае формирования вывода о виновности лица в совершении соответствующего правонарушения (по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ) при определении наказания в виде штрафа ограничен в вопросах усмотрения определения конкретного размера штрафа, т.е. варьирования его размера в зависимости от установленных обстоятельств дела.

Применить более мягкое наказание не представляется возможным, поскольку санкция ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, является фиксированной, не предусматривает назначение иного размера наказания в рамках примененного одного из альтернативных наказаний, на законность постановленного по делу решения не влияют.

В свою очередь ст.3.5 КоАП РФ также не позволяет произвольно снижать размер административного штрафа.

По мнению суда, действия Рогозиной К.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание ей назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем суд находит, что предоставленные суду в совокупности доказательства, подтверждают наличие в действиях Рогозиной К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу по ст.24.5 КоАП РФ суд не усматривает, равным образом суд не находит оснований для применения по указанному делу положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку таких обстоятельств применительно к указанному делу об административном правонарушении не усматривается, соответствующих доводов не приведено. Равным образом отсутствуют основания для применения положения ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, положениям ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Наказание в целом назначено с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим субъектом, с соблюдением процессуальных требований, каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению с уд не усматривает. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением подведомственности, определенной ст.23.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

    Лицо привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Рогозиной К.А. суд не усматривает.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Рогозина К.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, жалобу Рогозиной К.А. - без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                           И.И. Самсонов