Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7010/2023 ~ М-5976/2023 от 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года                                                                         г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску ФИО4 к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Ангарская городская детская больница №» о взыскании недополученных сумм расходов на посторонний специализированный медицинский уход и посторонний постоянный уход единовременно, компенсации расходов на посторонний специализированный медицинский уход и посторонний постоянный уход бессрочно с последующей индексацией,

установил:

Истец обратился в суд с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Ангарская городская детская больница №» (далее по тексту ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница №», ответчик) о взыскании недополученных сумм расходов на посторонний специализированный медицинский уход и посторонний постоянный уход единовременно, компенсации расходов на посторонний специализированный медицинский уход и посторонний постоянный уход бессрочно с последующей индексацией, в обоснование, указав, что решением Ангарского городского суда от ** с ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница №» в его пользу взыскана компенсация расходов на посторонний специальный медицинский уход и на посторонний постоянный уход с ** в размере № руб. в месяц с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

С ** изменена ст. 318 ГК РФ в части увеличения сумм выплачиваемых на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Определением суда от ** изменен способ и порядок индексации взысканной решением Ангарского городского суда от ** суммы компенсации расходов на посторонний специальный медицинский уход и на посторонний постоянный уход в размере № руб. с выплатой её, начиная с **, с последующей индексацией пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по ....

До вступления в силу определения суда ответчик индексировал суммы компенсации расходов с ** по ** на 4 % с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на №., т.е. в размере № рублей.

В связи с вступлением ** в законную силу определения Ангарского городского суда от **, истец ** направил ответчику заявление о перерасчете с ** размера компенсации на посторонний уход по состоянию на ** в сумме № рублей, ** на 10,3 %, с ** на 10%, а с ** на 3,3% - с учетом роста величины прожиточного минимума по ....

Однако, ответчик не верно произвел перерасчет и индексацию присужденных судом сумм, в связи с чем не в полном объеме произвел выплаты. За период с ** ответчик доплатил сумму компенсации расходов в сумме № руб., вместо № руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученные суммы расходов на посторонний специализированный медицинский уход и посторонний постоянный уход с ** по ** единовременно в сумме № рубля, компенсацию расходов на посторонний специализированный медицинский уход и посторонний постоянный уход с ** в размере № рубля, бессрочно, с последующей индексацией пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по Ростовской области.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении заявлений в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница №» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 77-78, 100-103).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дело и установлено судом, решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО4 к ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница N 1» о взыскании новых размеров компенсации на посторонний уход с индексацией.

Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от ** решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница №» оставлена без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ** вынесенные по гражданскому делу судебные акты оставлены без изменения.

Решением Ангарского городского суда от **, с учетом определения суда от ** об исправлении описки, истцу с ** установлен размер компенсации на посторонний специальный медицинский уход и на посторонний постоянный уход в размере 60 000 руб. в месяц бессрочно, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Определением суда от **, вступившим в законную силу ** изменен способ и порядок индексации взысканной решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № суммы компенсации расходов на посторонний специальный медицинский уход и на посторонний постоянный уход с **, бессрочно, в размере № руб. в месяц, с ее выплатой начиная с **, с последующей индексацией пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по ....

В изменении способа и порядка индексации присужденной суммы ранее **, а также в ином порядке отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из судебных постановлений, расчет ответчика суд признает верным. Выплаты истцу верно начислялись и производились в следующих размерах:

с ** по ** – № руб.;

с ** по ** – № руб. (№ руб. *3,7%, в соответствии с Федеральным законом от ** № «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»);

с ** по ** - № руб. * 4%, в соответствии с Федеральным законом от ** № «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»);

с ** по ** - № руб. *10%, в соответствии с Постановлением правительства ... от ** №);

с ** по ** - № руб.*1,136, в соответствии с Постановлением правительства ... от ** №).

Анализируя расчет истца, суд его признает не верным, поскольку применение показателей роста величины прожиточного минимума по ... судебным постановлением определено с **, вместе с тем, расчет истца содержит удвоение данного расчета, что недопустимо и не определено судебными актами.

Изложенное свидетельствует от отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика недополученной суммы расходов на посторонний специализированный медицинский уход и посторонний постоянный уход с ** по ** единовременно в сумме № рубля.

Истец, заявляя требование о взыскании компенсации расходов на посторонний специализированный медицинский уход и посторонний постоянный уход с ** в размере ... рубля, бессрочно, с последующей индексацией пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по ..., в обоснование указывает, на осуществление неверного расчета индексации, а не на изменение его состояния здоровья, т.е. иск направлен на изменение судебных постановлений, что недопустимо действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№