Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-145/2023 от 26.10.2023

Дело №

№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Евсеева ,

подсудимого Свинин А.В.,

защитника – адвоката Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Свинин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики<адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Свинин А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Свинин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомой Б в помещении коридора <адрес> по <адрес>, решил открыто из корыстных побуждений похитить у Б смартфон, принадлежащий последней.

Реализуя задуманное, Свинин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находящейся в помещении коридора <адрес> <адрес> по <адрес> Б, и, осознавая и понимая, что его преступные действия явны и открыты для Б, в тот момент, когда последняя разговаривала по смартфону, резким движением руки выхватил у нее из руки смартфон № стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Б, далее спрятав его в карман своего рюкзака, стал покидать помещение квартиры. Увидев это, Б, осознавая и понимая, что Свинин А.В. открыто похищает принадлежащий ей смартфон, с целью недопущения с его стороны открытого хищения и возврата своего имущества, неоднократно потребовала Свинин А.В. вернуть обратно смартфон. В свою очередь Свинин А.В., услышав в свой адрес данные требования, от своих преступных намерений не отказался, и полностью игнорируя их, выбежал из помещения квартиры с указанным смартфоном, принадлежащим Б, после чего с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Свинин А.В. вину полностью признал. Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свинин А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Свинин А.В. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник Ш заявила о прекращении уголовного преследования в отношении Свинин А.В. на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением Свинин А.В. судебного штрафа, указав, что Свинин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб причиненный преступлением возместил. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Свинин А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, ходатайство защитника поддержал, пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он обязуется выплатить в установленные судом сроки.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал удовлетворению ходатайства защитника о прекращении в отношении Свинин А.В. уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о возможности освобождения Свинин А.В. от уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что по настоящему делу установлены обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно-процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность освобождения Свинин А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как разъяснил в пункте 16.1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет и в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно материалам дела Свинин А.В. к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 84,86), по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.88) на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 89).

Учитывая обстоятельства и особенности уголовного дела, изменение степени общественной опасности Свинин А.В., который осознал вину в совершенном преступлении и раскаялся, возместил причиненный ущерб, личность подсудимого, имеющего самостоятельный доход, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением Свинин А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. Уголовное преследование в отношении Свинин А.В. подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, наличие лиц, находящихся на иждивении, получения им заработной платы или иного дохода.

При этом согласно ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому разъясняется, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Свинин А.В. в ходе дознания и в суде, взысканию с Свинин А.В. не подлежат.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: смартфон № - оставить у собственника Б

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Свинин А.В. по факту совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности Свинин А.В. освободить.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Свинин А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок уплаты судебного штрафа установить до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

Разъяснить Свинин А.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Свинин А.В. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: смартфон марки «Infinix» модели «Note 30i» с установленной сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № - оставить у собственника Б

Освободить Свинин А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты в ходе дознания и в суде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Кирилловых