Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2023 ~ М-864/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1683/2023

54RS0009-01-2023-001404-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 г.                                                                       г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи             Бабушкиной Е.А.,

при секретаре                         Тарасовой В.В.,

с участием прокурора                    Катковой М.Ю.,

представителя истца                    О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бажина А. В. к ООО «Янтарь» ИНН № о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Бажин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Янтарь», в котором с учетом уточнений (л.д.66-67) просил установить факт наличия между ним и ООО «Янтарь» трудовых отношений в период с 17.09.2022 по 22.09.2022 в должности – мастер отделочных работ; установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с истцом; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

14.09.2022 между Бажиным А.В. и ООО «Янтарь» был заключен договор подряда № на выполнение отделочных и строительных работ на объектах, расположенных в <адрес>. В соответствии с командировочным удостоверением № 15.09.2022 истец выбыл из Новосибирска, 16.09.2022 – прибыл в <адрес>. По прибытии на вахтовые работы истца разместили в общежитии, включили в состав бригады. Истец отмечает в иске, что фактически между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, которые при трудоустройстве не были оформлены надлежащим образом. Они характеризовались однородностью работы, которая ежедневно контролировалась начальником бригады Свидетель №1 Наличие трудовых отношений подтверждается тем, что истец осуществлял трудовую функцию, подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; был установлен режим рабочего времени, времени отдыха; был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию с ведома и по поручению работодателя; проводился инструктаж по технике безопасности; работа была организована вахтовым методом.

22.09.2022 в 19:00 после окончания рабочей смены истец с рабочей бригадой пошел на ужин в столовую. Так как из-за дождей дороги были затоплены, передвижение осуществлялось по теплотрассе. По пути истец поскользнулся и упал, почувствовав очень сильную боль в области ребер. Так как в вечернее время медпункт был закрыт, истцу пришлось ждать утра с сильной болью.

23.09.2022 истец обратился в медицинское учреждение, ему был поставлен диагноз перелом нескольких ребер, из-за отсутствия в <адрес> необходимого оборудования истец был вынужден вернуться домой за оказанием квалифицированной медицинской помощи. По прибытию он обратился в медицинское учреждение для постановки окончательного диагноза и прошел лечение.

Истец считает, что от полученной травмы ему был причинен тяжкий вред здоровью. Истец переживает огромные нравственные страдания, вызванные страшной физической болью, которую продолжат испытывать до настоящего времени. Восстановление после перелома ребер длительный и сложный процесс, вследствие чего истец не может осуществлять трудовую деятельность и получать за это денежные средства. На претензию, направленную в адрес ответчика, ответ не получен. Не обладая достаточными познаниями в области юриспруденции, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы иска, с учетом уточнений, поддержал.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Участвуя ранее в судебном заседании, истец пояснил, что в г. Новосибирске после подписания договора производился инструктаж, он расписывался в специальных журналах. Приобретение специальной одежды организовывалось работодателем ООО «Янтарь». Также истец пояснил, что последствия травмы проявляются по настоящее время, он ограничен в поднятии тяжестей, продолжает принимать лекарства, наблюдается у врача, проходит курсы реабилитации по назначению врача. При подписании договора истец был уверен, что подписывает трудовой договор, не придавал значение юридическим формулировкам.

Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил суду, что ездил на заработки на север, позвал Бажина А.В. подработать, так как ранее работал с организацией – ответчиком. Принимались выполнять отделочные работы. В г. Новосибирске был проведен инструктаж. По прибытию на место проведения работ работникам бригады свидетеля, куда входил Бажин А.В., главный бригадир разъяснил график работы, разъяснил как ходить между зданиями общежития, столовой и объектом по месту проведения работ. В день происшествия двигались группой рабочих из столовой в общежитие по пути, который был указан для передвижения, Бажин А.В. поскользнулся на помосте и упал. ООО «Янтарь» закупал билеты, оплачивал выбранный рабочими инструмент и одежду, оплачивал проживание и питание. По месту проведения работ за нарушение графика был предусмотрен штраф, то есть график был обязателен для всех прибывших.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что вместе с Бажиным А.В. заключал договор на проведение отделочных работ, считал, что подписывает трудовой договор. ООО «Янтарь» проводился инструктаж, приобреталась спецодежда, инвентарь, билеты, оплачивались питание и проживание. На месте проведения работ устно был разъяснен режим работы. В день происшествия шли из столовой по тому пути, который был показан старшим бригадиром для перемещения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 14.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договора подряда на выполнение отделочных и строительных работ №. Согласно условиям договора Бажин А.В. осуществляет отделочные работы, указанные в приложении к договору, в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

Перед убытием строительной бригады, включая Бажина А.В., в г. Новосибирске сотрудником ответчика был произведен инструктаж.

Бажину А.В. было выдано командировочное удостоверение (л.д.12), а также ответчиком осуществлено приобретение билета до места выполнения работ (л.д.13-14), по прибытию организовано заселение в общежитие.

На месте проведения работ сотрудниками ответчика до Бажина А.В. и других работников бригады были доведены условия работы, включая место проведения работ, характер работ, режим труда (время работы и отдыха), режим питания, пути передвижения из общежития на объект и в столовую. Инвентарь и спецодежда были оплачены ООО «Янтарь». Также ответчиком оплачено проживание истца в общежитии и питание по месту выполнения работ.

22.09.2022 в 19:00 по пути следования из столовой в общежитие Бажин А.В. поскользнулся и упал.

В медицинских учреждениях ему выставлены первоначальный диагноз – перелом 6, 8 ребра (л.д.15), поведена компьютерная томография и установлено, в частности, состояние после дренирования плевральной полости с использованием видеоэндоскопических технологий, тораскопического удаления свернувшегося гемоторакса слева (28.09.2022), перелом 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева с умеренным смещением фрагментов (л.д.20), в выписном эпикризе указано – при поступлении диагностированы множественные переломы ребер, признаки гидроторакса слева, основной диагноз – закрытые переломы 3-6 ребер слева, осложненные свернувшимся гемотораксом, ушиб нижней доли левого легкого (л.д.21).

Проанализировав Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, а также Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, суд соглашается с доводами представителя истца об оценке причиненного вреда здоровью истца как тяжкого, поскольку установлено наличие гемоторакса и множественные переломы ребер (л.д.59).

Разрешая трудовой спор, суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем также возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

По смыслу приведенных положений закона, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Также о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет заключить, что истец Бажин А.В. в период с 17.09.2022 по 22.09.2022 исполнял трудовые обязанности в ООО «Янтарь» в должности мастера отделочных работ.

Приведенные доказательства подтверждают, что Бажин А.В. с ведома и по поручению ООО «Янтарь» фактически приступил к выполнению работ.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истец 17.09.2022 приступил к исполнению обязанностей по проведению отделочных работ, с ведом и по поручению ответчика выполнял работу, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений, в частности, что возникшие отношения имели иной, отличный от трудовых характер.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность представленных истцом и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о наличии между сторонами трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению ООО «Янтарь» лично за плату выполнял трудовые обязанности. Фактический допуск истца к работе свидетельствует о заключении между сторонами трудового договора и влечет обязанность работодателя по оформлению этого договора в письменном виде (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Рассматривая требования в части установления факта несчастного случая на производстве, а также о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (п.1 ст.23 Декларации).

В ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН) указано, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу ст.ст.22, 212 ТК РФ работодатель обязан, в числе прочего, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При несчастных случаях на производстве работодатель обязан принять меры, предусмотренные ст.228 ТК РФ, среди которых необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ.

В силу ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон.

Согласно п.2 ч.3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определен как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Применительно к трудовым отношениям моральный вред - это физические и нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Физические страдания работника выражаются в форме болевых ощущений, например, при несчастном случае на производстве, связанном с нарушением норм по технике безопасности, приведшем к увечью или иному повреждению здоровья, заболеванию работника.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при получении вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что истец был принят на работу в ООО «Янтарь», с 17.09.2022 фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.

Работа осуществлялась вахтовым методом.

В соответствии с положениями ст. 297 Трудового кодекса РФ работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Для работника Бажина А.В. не были обеспечены безопасные условия для передвижения из столовой в общежитие, вследствие чего 22.09.2022 произошел несчастный случай на производстве в виде причинения вреда здоровью Бажина А.В. в результате падения.

Несмотря на произошедший с истцом несчастный случай на производстве, ответчик мер к оформлению данного события не предпринял, в соответствующие государственные органы сообщение не направил.

Из указанных выше обстоятельств и представленных в дело доказательств безусловно усматривается, что основной причиной несчастного случая с истцом во время выполнения работы у ответчика стала неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении работника безопасными условиями проживания при работе вахтовым методом.

Согласно ст.8 и 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При указанных обстоятельствах требования истца об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего 22.09.2022 с Бажиным А. В. подлежат удовлетворению.

Исходя из указанного, обоснованными являются и требования истца о компенсации причиненного ему в результате получения травмы морального вреда.

По правилам ст.151 и 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец, как следует из материалов дела, получил тяжкий вред здоровью, длительный период находился на лечении, был ограничен в организации своей жизнедеятельности, включая уход за двумя несовершеннолетними детьми, которых он воспитывает после смерти супруги (л.д.71-75).

Все это безусловно причинило ему физические и нравственные страдания, размер которых суд находит возможным компенсировать в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 300 руб. (л.д.6), подлежит взысканию в его пользу, государственная пошлина в сумме 600 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Разрешая требования в части взыскания расходов на представителя, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    В подтверждение факта несения расходов представлен договор № об оказании юридических услуг от 17.03.2023, предметом которого является оказание юридической помощи по вопросу признания отношений трудовыми и взыскании компенсации морального вреда за травму, полученную в период трудовых отношений с ООО «Янтарь». В договоре содержится расписка о получении оплаты в размере 50 000 руб. (л.д.25 с оборотом).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    С учетом разъяснений высших судебных инстанций разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Представитель последовательно отстаивал правовую позицию своего доверителя, способствовал предоставлению относимых и допустимых доказательств.

    При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема и характера выполненной представителем работы, а также принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, продолжительность и результат его рассмотрения, считает разумными к возмещению документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб. 00 коп. (подготовка процессуальных документов 15 000 руб. + участие в судебных заседаниях 21 000 рублей).

Указанная сумма является разумной и снижению не подлежит.

При этом, следует отметить, что определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Судом учитываются разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом принимается во внимание, что частичное удовлетворение исковых требований связано с уменьшением размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17.09.2022 ░░ 22.09.2022 ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 22.09.2022 ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             /                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2023.