Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2021 ~ М-874/2021 от 30.06.2021

Гр. дело№

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                                                        <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре –помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя СПАО «Ингосстрах»     ФИО5 к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 56 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 3500 рублей,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 56 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 3500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 877722, государственный регистрационный номер МE111523, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 131184432.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 56250.00 руб.

Считает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 56250.00 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер В338MC05, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 56250.00 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 56 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,50 рублей и судебные издержки в размере 3500 рублей.

          Истец СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

              В своем исковом заявлении представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

              Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал указав, об их добровольном исполнении и просил дело рассмотреть в его отсутствии.

              Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

              Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 877722, государственный регистрационный номер МE111523, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 131184432.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 56250.00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ от страхователя (выгодоприобретателя) к СПАО «Ингосстрах» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер В338MC05, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно сведениям из официального сайта РСА на момент ДТП автогражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер В338MC05 была не застрахована.

Надлежащим ответчиком по указанному делу является ФИО1, который является собственником транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер В338MC05.

        Ответчик ФИО1 не представил в суд какие-либо доказательства в опровержение заявленных требований. Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал указав, об их добровольном исполнении, однако доказательств исполнения, а именно квитанции не приложил.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом, также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Распределение судебных расходов может быть произведено как при принятии итогового судебного акта, так и после его вынесения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

По смыслу ст.98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; -другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Следовательно, требования истца о взыскании расходов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,50 рублей и судебные издержки в размере 3500 рублей, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя СПАО «Ингосстрах»     ФИО5 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 56 250 (пятьдесят шесть тысячи двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887 (одна тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек и судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья:                                                     М.М. Гаджимурадов