Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2020 от 20.07.2020

Мировой судья судебного участка № 133

Волжского судебного района Самарской области

Колоярова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года                                                                               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

Фадеева К.С. и его представителя Осипчика В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фадеева К.С. на решение мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Волковой Е.В. к Фадееву К.С. о взыскании задолженности по арендной оплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.В. обратилась в суд с иском к Фадееву К.С. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, указав в обоснование исковых требований, что между ней и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 8 000 рублей в месяц не позднее 20-го числа месяца плюс коммунальные услуги ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей и коммунальных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 24 000 рублей и задолженность по коммунальным платежам в размере 23 596,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору, однако, ответ на претензию получен не был, обязательства по договору аренды ответчиком не выполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 596,25 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 627,89 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Волковой Е.В. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Фадеевым К.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что гражданское дело было рассмотрено без его участия, он предоставлял доказательства об оплате арендной платы в размере 24 000 рублей, однако они не были приняты судом во внимание.

В судебном заседании Фадеев К.С. и его представитель Осипчик В.В. апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание Волкова Е.В. и ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фадеева К.С. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

По существу заявленного спора, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Е.В. и Фадеевым К.С. заключен договор аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 договора квартира сдается в аренду сроком на 24 месяца с оплатой ежемесячно 8 000 рублей и предоставленных коммунальных услуг. Арендатор обязан вносить арендную плату лично не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ суду не представил, расчёт задолженности им не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 627 руб. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, поскольку заявленные требования истца удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам. Выводы мирового судьи, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Волковой Е.В. к Фадееву К.С. о взыскании задолженности по арендной оплате и коммунальным платежам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фадеева К.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Данное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                 А.В. Бредихин