Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2023 ~ М-460/2023 от 28.06.2023

УИД 61RS0040-01-2023-000547-66

дело № 2-530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Брусовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности (после отмены судебного приказа),

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Брусовой Н.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 98042,88 рубля, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 64631,75 рубль, задолженность по процентам в сумме 26311,13 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7100,00 рублей, государственную пошлину в размере 3141,28 рубль, а всего 101184,16 рубля. ООО «Филберт» исковые требования мотивирует тем, что 02.07.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с Брусовой Н.В. договор № (далее – Договор), с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 66350,00 рублей на срок по 02.02.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых. Денежные средства в сумме 66350,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 20.07.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

02.09.2019 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 02.07.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Брусовой Н.В. перешло от ПАО «Почта Банк" к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 98042,88 рубля.

Мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1-965/2020 о взыскании задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 14.12.2022.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, платежей от ответчика в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поступившем иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Брусова Н.В. в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей за истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Суд установил, что 02.07.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с Брусовой Н.В. договор №, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 66350,00 рублей на срок по 02.02.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к задолженности, которая составляет 98042,88 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 64631,75 рубль, задолженность по процентам в сумме 26311,13 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 7100,00 рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

АО «Почта Банк» 02.09.2019 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Брусовой Н.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области 10.08.2020 вынесен судебный приказ № 2-1-965/2020 о взыскании задолженности с Брусовой Н.В. в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору № от 02.07.2017 в сумме 98042,88 рубля. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 14.12.2022.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у Брусовой Н.В. задолженности в материалы дела представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.07.2017 в размере 98042,88 рубля, то есть исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в общем размере 3141,28 рубль, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141,28 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» к Брусовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Брусовой Натальи Владимировны, <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2017 в размере 98 042,88 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 64631,75 рубль, задолженность по процентам в сумме 26311,13 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 7100,00 рублей, государственную пошлину в размере 3141,28 рубль, а всего 101184,16 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.08.2023.

Председательствующий И.А. Большакова