Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 ~ М-312/2023 от 25.08.2023

УИД: 22RS0031-01-2023-000398-25

Дело №2-334/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кытманово                                                                                                 30 октября 2023 года

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием помощника прокурора Кытмановского района Швебель Ю.Н., истца Шефера В.В., третьих лиц Шефер С.В., Шефер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефера В.В. к Грицай А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Шефер В.В. обратился в Кытмановский районный суд с иском к ответчику Грицай А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленного истец указал, что ему и Шефер С.В., Шефер Ю.В. на праве собственности в равных долях принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В настоящий момент в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая ранее состояла с истцом в браке. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик более года в квартире истца не проживает.

    Ответчик членом семьи собственника, собственником не является, помощи по содержанию квартиры не оказывает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

    В связи с изложенным, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета.

    Истец Шефер В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснил, что в течение 7 лет не проживает с ответчиком Грицай А.В., брак расторгнут, вещей ответчика в квартире нет, она их вывезла, совместного хозяйства не ведут. Дети проживают с ним, ответчик с детьми не общается. Ответчик регистрировала брак с О., но и с ним брак она расторгла, сейчас проживает в другом браке в с.Троицкое Алтайского края, родила еще 3 детей.

    Третье лицо Шефер С.В. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению. Пояснила, что ее сын Шефер В.В. состоял в браке с ответчиком Грицай А.В., они проживали совместно с ней в квартире с 2006-2007 года, в период совместного проживания у них родилось двое детей. На протяжении 7 лет сын с бывшей снохой не проживают, брак расторгли. Ответчик ушла из семьи к О., прожила с ним 1 год и уехала в с.Троицкое. Дети сына проживают с ними, ответчик за 7 лет не возвращалась, с детьми не общается, ее вещей в их квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Все коммунальные услуги оплачивает она. В настоящее время у ответчика новая семья и трое маленьких детей, это известно ей со слов матери Грицай, она с ней поддерживает связь.

    Третье лицо Шефер Ю.В. против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей, брату по 1/4, маме - 1/2 доли. Ответчик продолжительное время в квартире не проживает, связь ни с истцом, ни с их совместными детьми не поддерживает, ее вещей в квартире нет.

    Ответчик Грицай А.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации и фактического места жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, поскольку ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд приходит к выводу, что она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

    Представитель третьего лица МП МО МВД России «Кытмановский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца, третьих лиц, помощника прокурора, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица МП МО МВД России «Кытмановский».

    Исследовав материалы дела, заслушав истца, третьих лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    Свидетель Н. суду показала, что с истцом Шефером В.В. проживают в одном доме, в разных квартирах с 1988 года. Бывшая супруга истца - Шефер А.В. проживала с ним до того момента, как сыну исполнилось 4 года, дочери - 2 года, уехала она лет 8 назад, дети живут с отцом и бабушкой. Какую фамилию сейчас носит Шефер А.В., ей не известно, но она слышала, что та вышла замуж. Свидетель не видела, чтобы Шефер А.В. возвращалась, со слов Шефер С.В. свидетелю известно, что у Шефер А.В. другая семья и трое детей.

    Из показаний свидетеля Ф. следует, что с истцом знакома, ранее проживали по соседству, свидетель жила в квартире с матерью по адресу: <адрес> до 2011 года. После того, как переехала, часто бывает у матери в гостях. С Шефер А.В. знакома, это бывшая жена истца. Пока дети маленькие были, она проживала с истцом по <адрес>. Шефер А.В. злоупотребляла спиртным, бросала детей, потом и вовсе уехала. В настоящее время свидетелю не известно ее местонахождение. В квартире проживает Шефер С.В., Шефер В.В. и дети Шефера В.. Ответчик, после того, как уехала, не возвращалась.

    Судом установлено, что на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 15.02.1993, в собственность Шеферу В.Д. была передана <адрес> в <адрес>. Количество членов семьи в договоре указано 4 человека.

    Договор о передаче жилья в совместную долевую собственность Шеферу В.Д., Шефер С.В., Шефер Ю.В., Шеферу В.В. зарегистрирован 17.02.1993 в Администрации Кытмановского сельсовета, что следует из постановления от 17.02.1993.

    Шефер В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Шефер С.В. приняла наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, является, с учетом 1/4 доли умершего супруга, собственником 1/2 доли в спорной квартире.

    Брак между Шефером В.В. и Шефер А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-ТО №).

    Из сообщения отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с.Кытманово на запрос суда установлено, что Шефер А.В. зарегистрировала брак с О. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут; ДД.ММ.ГГГГ О. заключила брак с Грицай К.А., ей присвоена фамилия Грицай.

    Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Частью 1 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

     В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

    Из объяснений истца, третьих лиц, подтвержденных вышеприведенными письменными доказательствами следует, что ответчик членом семьи собственника (истца) по смыслу ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с собственниками не ведет, бремя содержания имущества не несет, его имущество в жилом помещении отсутствует. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Грицай А.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

    Иск Шефера В.В. к Грицай А.В., удовлетворить.

    Признать Грицай А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Грицай А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Грицай А.В. в пользу Шефера В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                         Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 07 ноября 2023 года.