Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2024 от 29.01.2024

Дело № 1-18/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кривошеино 18 марта 2024 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственных обвинителей –

помощника прокурора Кривошеинского района Семеновой О.С.,

заместителя прокурора Кривошеинского района Тимофеева В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Голубева К.О.,

его защитника - адвоката Майзер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубева К.О., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Голубев К.О. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 22.12.2023, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 25 минут, находясь возле дома по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, без цели хищения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, с целью совершения поезди до <адрес>, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, неправомерно завладел автомобилем марки «МАЗДА 323F» черного цвета, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, кузов № №, принадлежащим М.В.А., а именно: Голубев К.О. подошел к вышеуказанному автомобилю припаркованному по адресу: <адрес> 2 и, открыв дверь автомобиля со стороны водительского места, сел в указанный автомобиль на место водителя, после чего, запустив двигатель автомобиля ключом, выехал на проезжую часть <адрес> и начал движение по улицам <адрес> в сторону выезда на трассу Томск-Каргала-Колпашево. Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на осуществление поездки на данном автомобиле Голубев К.О. проезжая 165 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево, при повороте в сторону <адрес> не справился с управлением и съехал с проезжей части на обочину и застрял в сугробе.

Действия Голубева К.О. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубева в связи с примирением с потерпевшей, возмещением вреда, путем принесения подсудимым извинений, которые потерпевшая приняла, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый также ходатайствовали о прекращении уголовного дела, указав о признании своей вины, раскаянии в содеянном, принесения извинений потерпевшей, возмещением причиненного вреда.

Потерпевшая не возражала относительно прекращения уголовного дела. Указав на то, что фактический, какой-либо материальный ущерб причиненный преступлением ей не причинен, Голубева К.О. она простила, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Голубева К.О. за деятельным раскаянием подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что Голубев К.О. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет семью, малолетнего ребенка, причиненный вред возмещен путем принесения извинения потерпевшей, которые их приняла, претензий к нему не имеет, по месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, не специализированых учетах не состоит, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый не возражает, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Вопреки доводу государственного обвинителя, оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием суд не усматривает, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в данных статьях действий. При этом, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. В данном случае, суд к данному выводу в отношении Голубева К.О., с учетом данных о его личности, прийти не может. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не является деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Голубева К.О. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Голубева К.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Голубева К.О. от уголовной ответственности.

Меру принуждения в отношении Голубева К.О. в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Р. Серазетдинов