Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2024 от 27.02.2024

Мировой судья судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

Ю.С. Мазур

Дело № 11-44/2024 (2-5318/2023)     26 марта 2024 года

29MS0014-01-2023-007308-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Смирнов Дмитрий Владимирович, рассмотрев гражданское дело по иску Верещагина Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Верещагина Е.Н.

на решение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2023 года,

установил:

Верещагин Е.Н. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование Жизнь») о взыскании неустойки в размере 1717 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указал, что между истцом и АО «Альфа Банк» 15 июля 2023 года заключен договор потребительского кредита на сумму 175 200 рублей. При заключении кредитного договора между сторонами заключен договор страхования жизни и здоровья. 17 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора страхования, которое получено страховщиком 21 июля 2023 года. Страховщиком осуществлен возврат страховой премии 4 сентября 2023 года. В связи с нарушением ООО «АльфаСтрахование Жизнь» строка возврата страховой премии истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 17 рублей 23 копеек. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, заявлен иск.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района от 18 декабря 2023 года в иске Верещагину Е.Н. к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» отказано.

С решением мирового судьи не согласился истец Верещагин Е.Н., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и применении к возникшим правоотношениям положений статьи 395 ГК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Как установлено мировым судьей и это следует из материалов дела, 15 июля 2023 года между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 175 200 рублей на срок 60 месяцев под 30,39% годовых.

15 июля 2023 года между Верещагиным Е.Н. и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья, сроком действия со дня, следующего за днем оплаты страховой премии на 13 месяцев.

Страховым риском по договору является, смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу инвалидности 1 и/или 2 группы в течение срока страхования.

Страховая премия по договору составила 1734 рубля 72 копейки, которая оплачено истцом и не оспаривается сторонами.

17 июля 2023 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии, приложив к нему необходимый пакет документов, которое получено ответчиком 21 июля 2023 года.

26 июля 2023 года страховщик письмом уведомил истца о необходимости указания номера договора страхования, который истец желает расторгнуть.

28 августа 2023 года истец посредством электронной почты направил в финансовую организацию претензию, в которой просил произвести возврат страховой премии.

Посредством электронной почты ответчик 28 августа 2023 года уведомил истца о том, что необходимо представить оригинал претензии.

4 сентября 2023 года ответчик произвел возврат страховой премии в размере 1734 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением № №.

Решением финансового уполномоченного от 14 сентября 2023 года требования Верещагина Е.Н. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворены частично. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Верещагина Е.Н. взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 17 рублей 23 копеек. В удовлетворении требований Верещагину Е.Н. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 27 сентября 2023 года, что подтверждается платежным поручением № №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования, мировой судья пришел к выводу, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части ответственности исполнителя за нарушение срока выполнения работ и сроков устранения недостатков выполненной работы.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

Сам факт направления ответчику претензии о возврате страховой премии и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Возврат ответчиком денежных средств за пределами установленного срока не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В данном случае, права истца восстановлены путем взыскания финансовым уполномоченным в его пользу процентов по статье 395 ГК РФ, предусматривающих ответственность за неправомерное удержание денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения мирового судьи являться не могут.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░