Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2024 от 21.05.2024

УИД 89RS0№-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлака С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Исаева А.Р.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Виноградова Е.А.,

подсудимого Демченкова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-175/2024 в отношении:

ДЕМЧЕНКОВА Сергея Михайловича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Демченков С.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Демченков С.М. около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел путем получения от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,401 грамма, которое стал хранить при себе до задержания сотрудниками полиции в 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

В частности, в период времени с 13 часов 31 минуты до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде <адрес>, в ходе личного досмотра Демченкова С.М. в заднем левом кармане надетых на нём штанов, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из незаконного оборота наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,401 грамма.

Изъятое у Демченкова С.М. наркотическое средство включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Демченков С.М. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства также не возражал.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. За преступление, инкриминируемое Демченкову С.М., предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Демченкова С.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Демченковым С.М. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демченкова С.М. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, способе приобретения наркотического средства (л.д. 10-14, 42-45, 69-76, 84-85, 87-89, 94-98, 103-105);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (л.д. 125-127, 162), наличие на иждивении виновного престарелой матери.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что явка с повинной дана Демченковым С.М. в связи с его задержанием сотрудниками полиции по подозрению в совершении инкриминируемого ему деяния, сама явка дана в день, следующий после возбуждения уголовного дела. Иные обстоятельства приобретения им наркотического средства установлены на основании анализа изъятых в ходе личного досмотра предметов.

При этом сообщение иной значимой для расследования преступления информации, а равно факт признания вины, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, о чем указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Органами внутренних дел (л.д. 146), по месту жительства (л.д. 154) Демченков С.М. характеризуется удовлетворительно, а по месту работы (л.д. 155) – положительно.

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» Демченков С.М. ...

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 125-127) Демченков С.М. ....

При этом Демченков С.М. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Обсуждая вопрос о возможности прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК и ст. 762 УК РФ, суд отмечает, что в судебном заседании установлено отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что подсудимый вследствие своего правопослушного поведения перестал быть общественно опасным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Демченкова С.М., суд учитывает, что Демченков С.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в содеянном раскаивается, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. Учитывая материальное положение подсудимого, уровень его доходов, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело в отношении Демченкова С.М. рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Также, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовые и фактические основания для применения положений статей 82 и 821 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание положения статьи 721 УК РФ, с учетом приведенного выше заключения судебной психиатрической экспертизы, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым ...

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

При этом, суд исходит из того, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Поскольку изъятый у Демченкова С.М. мобильный телефон модели «Huawei P30Lite» подсудимым для совершения преступления, в том числе для инициативного приискания источника приобретения наркотических средств, не использовался, оснований для его конфискации не имеется.

Таким образом, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон модели «Huawei P30Lite» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу – Демченкову С.М.

- документы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, компакт-диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту 2200 2407 8857 4586 платежной системы «Мир», выпущенную ПАО «ВТБ» на имя Сергея Демченкова, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 – считать возвращенной законному владельцу – Демченкову С.М. (л.д. 82).

- два шприца с содержащимся на их поверхностях наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0, 381 грамма следует уничтожить (ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ), оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, до принятия процессуального решения по выделенному делу.

- первичную упаковку наркотического средства (бумажный сверток, полимерную пленку, фрагмент изоленты) в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ также следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному делу.

Данные о личности Демченкова С.М. в целях обеспечения исполнения приговора, свидетельствуют о необходимости сохранения в ее отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Демченкова С.М. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЕМЧЕНКОВА Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Избранную в отношении Демченкова С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

...

Вещественные доказательства по делу:

1) документы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, компакт-диск с видеозаписью - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

2) банковскую карту 2200 2407 8857 4586 платежной системы «Мир», выпущенную ПАО «ВТБ» на имя Сергея Демченкова – считать возвращенной законному владельцу – Демченкову С.М.;

3) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ноябрьску:

а) мобильный телефон модели «Huawei P30Lite» - возвратить законному владельцу – Демченкову С.М.;

б) два шприца с содержащимся на их поверхностях наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) - уничтожить;

в) наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,381 грамма уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства;

г) первичную упаковку наркотического средства (бумажный сверток, полимерную пленку, фрагмент изоленты) – хранить до принятия процессуального решения по выделенному делу.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного Демченкова С.М. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Ноябрьский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий А.В. Долгов