Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-567/2024 (2-6755/2023;) ~ М-5762/2023 от 13.10.2023

дело № 2-567/2024 (2-6755/2023;)

50RS0036-01-2023-007583-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2024 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

при секретаре                              Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Борисово» к наследственному имуществу Чернова Г. И. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по уплате членских взносов, судебных расходов,

установил:

Истец в лице председателя правления Соловьева А.В. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Чернова Г.И. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по уплате членских взносов за период с 2014 года по 2023 год в размере 105 000 рублей, целевых взносов за период с 2014 года по 2023 год в размере 29 050 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 881 рублей, расходов за распечатку документов в размере 1 035 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление СНТ «Борисово» к наследственному имуществу Чернова Г. И. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по уплате членских взносов, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

Судья: