Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2022 ~ М-108/2022 от 18.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи                             16 марта 2022 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ахмадиеву Ахмеду Залкеповичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ахмадиеву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 28 июля 2020 года Ахмадиев А.З. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 28 июля 2020 года был заключен договор залога автотранспортного средства ( условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете ). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования ( содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц ), размещённые на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета ( заявка ) заёмщика ( смешанный договор в соответствии со статьёй 421 ГК РФ ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения их обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров ( кредитный договор и договор залога ). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательство по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора ( общие условия кредитования ).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения договора повлекли к тому, что банк 31 декабря 2021 года направил в его адрес Заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность ответчика перед банком составляет 898 857 рублей 27 копеек.

Просит суд взыскать с Ахмадиева А.З. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2020 года в размере 898 857 рублей 27 копеек, из которых: 812 658 рублей 14 копеек – просроченный основной долг; 70 497 рублей 93 копейки – просроченные проценты; 8 147 рублей 20 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 7 554 рубля 00 копеек – страховая премия, а также уплаченную государственную пошлину в размере 18 188 рублей 57 копеек; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 460 000 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя ( л.д. 6, 8 ).

Ответчик Ахмадиев А.З., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении, копии паспорта, договоре купли-продажи автомобиля, акте приёма-передачи автомобиля и заявлении-Анкете адресу ( л.д. 4, 25-27, 36, 37, 45 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Направлявшаяся Ахмадиеву А.З. почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 72 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик Ахмадиев А.З. извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферты ( предложения заключить договор ), содержащей существенные условия договора, и её акцепта ( принятия предложения ) другой стороной.

28 июля 2020 года Ахмадиев А.З. направил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на предоставление кредита, в котором просил банк заключить с ним кредитный договор по тарифному плану-автокредит ТПС 7.1 RUB в размере 968 360 рублей на 59 месяцев, процентная ставка 14,2% годовых. Указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru., а также с полученными на руки индивидуальными условиями потребительского кредита и тарифным планом

( л.д. 45 ).

28 июля 2020 года между Ахмадиевым А.З. и АО «Тинькофф Банк» путём подписаний индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 968 360 рублей, на срок 59 месяцев, под 14,2 % годовых ( л.д. 41 ).

Как следует из выписки по лицевому счёту, 28 июля 2020 года Ахмадиевым А.З. были получены денежные средства в сумме 968 360 рублей

( л.д. 42-44 ).

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что кредитный договор между Ахмадиевым А.З. и АО «Тинькофф банк» был заключен 27 июля 2020 года путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита путем зачисления банком суммы кредита на картсчёт ( счёт ).

Заёмщик заполнив, подписав заявление-анкету и прислав его в банк, фактически выразил своё согласие на заключение с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания ( далее – УКБО ), размещённых на сайте банка https://www.tinkoff.ru/ и тарифах. Акцептом является открытие банком картсчёта ( счёта ) и отражение банком первой операции по картсчёту ( счёту ) или зачисление банком суммы кредита на картсчёт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика кредитного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Выпиской по счёту подтверждено, что Ахмадиевым А.З. не надлежащим образом исполнялись обязательства по оплате минимального платежа по погашению задолженности по кредиту ( л.д. 42-44 ).

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность Ахмадиева А.З. по кредитному договору № от 28 июля 2020 года составляет 898 857 рублей 27 копеек, из которых:

812 658 рублей 14 копеек – просроченный основной долг; 70 497 рублей 93 копейки – просроченные проценты; 8 147 рублей 20 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 7 554 рубля 00 копеек – страховая премия (л.д.46).

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере.

Поэтому определение судом размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 31 декабря 2021 года расторг кредитный договор № путём выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Банк оставляет за собой право в случае неоплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счёта, обратиться в суд в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности ( л.д. 48, 47 )

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика Ахмадиева А.З. в пользу АО «Тинькофф Банк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2020 года 898 857 рублей 27 копеек, из которых: 812 658 рублей 14 копеек – просроченный основной долг; 70 497 рублей 93 копейки – просроченные проценты; 8 147 рублей 20 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 7 554 рубля 00 копеек – страховая премия.

Согласно частей 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заявлению-анкете Ахмадиев А.З. в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счёт кредита, условия которого предусмотрены заявлением-анкетой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Он предоставляет банку информацию о предмете залога ( автомобиле ), необходимую для заключения договора залога, посредствам дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта банком предложения ( оферты ) содержащейся в заявке и в представленной им информации о предмете залога ( автомобиле ). Акцептом является направление банком в его адрес уведомления о принятии имущества в залог. Также даёт банку согласие на осуществление банком контроля перемещения приобретаемого им за счёт кредита автомобиля ( предмета залога ), в том числе с использованием мониторинга АО «Глонасс» ( л.д. 45 ).

В пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Ахмадиевым А.З. и АО «Тинькофф Банк» указана обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счёт кредита и не обременённого правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.

Цель использования заемщиком потребительского кредита –приобретение автомобиля, иные цели ( пункт 11 ) ( л.д. 41 ).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 28 июля 2020 года, акту приёма-передачи, Ахмадиев А.Х. купил у ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» автомобиль <данные изъяты> ( л.д. 36, 37, 38 ).

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, является предметом залога по кредитному договору, заключенному между Ахмадиевым А.З. и АО «Тинькофф Банк».

По информации МО МВД России «Оричевский» от 15 марта 2022 года, собственником автомобиля <данные изъяты> является Ахмадиев А.З. ( л.д. 73 ).

При рассмотрении гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля BMV – Х6, собственником которого является Ахмадиев А.З. в размере 1 460 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации ( начальной продажной ценой ) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В связи с проведением оценки истец понёс расходы в сумме 1 000 рублей, уплата которых подтверждается платёжным поручением от 15 февраля 2022 года, данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика

( л.д. 9 ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ответчик Ахмадиев А.З. обязан возместить истцу расходы в сумме 18 188 рублей 57 копеек, понесенные истцом уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд ( л.д. 7 )

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадиева Ахмеда Залкеповича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2020 года в размере 898 857 рублей 27 копеек, из которых: 812 658 рублей 14 копеек – просроченный основной долг; 70 497 рублей 93 копейки – просроченные проценты; 8 147 рублей 20 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 7 554 рубля 00 копеек – страховая премия.

Взыскать с Ахмадиева Ахмеда Залкеповича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 18 188 рублей 57 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге у Акционерного общества «Тинькофф Банк» и зарегистрированный в органах ГИБДД за Ахмадиевым Ахмедом Залкеповичем, путём продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 460 000 рублей 00 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2022 года