Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-744/2024 от 10.04.2024

дело № 12-744/2024

мировой судья Чеснокова Д.С.

дело в суде 1 инстанции № 5-85-137/2024

УИД № 34MS0098-01-2024-001436-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

гор. Волгоград                                         14 мая 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Агарков А.В. (400075, гор. Волгоград, ул. Историческая, стр. 122Б, 5 этаж, кабинет № 15),

рассмотрев жалобу Сивкова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сивкова ФИО10, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 25 марта 2024 г. Сивков Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов в месте, установленном судебным приставом-исполнителем.

В жалобе, поданной на указанное постановление, Сивков Д.П. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что является инвалидом 3-й группы, а потому в период просрочки алиментов был нетрудоспособен по медицинским критериям, в связи с чем, не обладал способностью исполнять обязанности по уплате алиментов. Также привёл довод о нарушении его права на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении к этому процессуальному действию по ходатайству не был допущен его защитник.

В судебное заседание Сивков Д.П. (ШПИ 40097194584643), потерпевшая Еременко Л.Н. (ШПИ 40097194584650), судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда Беляева Ю.Д. (разносная книга) не явились, о дате, времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку материалы дела содержат данные о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, судья считает возможным и необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сивкова Д.П. к административной ответственности) установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Обращено внимание судей на то, что бездействие уполномоченного должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В то же время определение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Сам по себе факт отсутствия у гражданина постоянного и достаточного дохода не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной, поскольку алиментные обязательства носят безусловный характер и направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образование несовершеннолетнего ребенка.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по делу № ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание ребенка ФИО8, ежемесячно в размере одной четверти заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Исполнительное производство № в отношении ФИО1 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

О своей обязанности уплачивать алименты Сивкову Д.П. было доподлинно известно, что явно следует из представленных материалов – его объяснений, предупреждений об административной и уголовной ответственности, постановления о возбуждении исполнительного производства и т.д.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что у Сивкова Д.П. образовался долг по алиментным обязательствам за период с 1 сентября 2023 г. по 1 декабря 2023 г. в размере 77861 руб. 25 коп.

При рассмотрении дела мировым судьей, Сивков Д.П. вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил, что является инвалидом 3-й группы и с его пенсии производились отчисления по алиментам, вместе с тем, с сентября 2023 г. на его счет перестала поступать пенсия, а потому образовалась задолженность, а устроиться на постоянную работу не имел возможности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в отношении Сивкова Д.П. возбуждено исполнительное производства, и задолженность по оплате алиментов составила период более двух месяцев, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что виновность Сивкова Д.П. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, смягчающие ответственность обстоятельство, к которому относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Сивкова Д.П. мировым судьёй не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей по обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте. Между тем, несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Сивкова Д.П. не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Довод о нарушении права на защиту Сивкова Д.П. при составлении протокола об административном правонарушении проверялся судьёй, однако своего подтверждения не нашёл.

Так, согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Материалы дела не содержат сведений, что Сивковым Д.П. было заявлено такое письменное ходатайство, что оно оставлено без рассмотрения или определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, данный довод автора жалобы является надуманным.

С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 20 июня 2023 года.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.35.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░