Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2019 от 05.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Дмитриевой Е.М.

осужденного Труханова А.Ф., его защитника - адвоката Белоусова С.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от ... года, которым

Труханов А.Ф. ... года рождения, уроженец ..., проживающий в ..., образование средне-специальное, гражданин РФ, военнообязанный, ранее судимый:

- ... приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, (наказание отбыто, судимость не погашена);

- ... приговором Бугурусланского     районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч.3 ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, (освобожден ... года по отбытию срока наказания, судимость не погашена),

-... приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области по ст. 116 УК РФ к наказанию в виду лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима (наказание отбыто, судимость не погашена);

     -... приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка (наказание не отбыто);

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от ... г. Труханов А.В. признан виновным в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденному Труханову А.В. назначено наказание, с применением ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Труханов А.В. указал, что не согласен с приговором, считает, что неверно указано место совершения преступления, так как преступление было совершено в .... Кроме того, не согласен с назначенным наказанием, считает, его чрезмерно суровым.

В судебном заседании осужденный Труханов А.В. апелляционную жалобу поддержала, изложив доводы, указанные в жалобе.

В судебном заседании адвокат Белоусов С.И. поддержал позицию Труханова А.В., изложив доводы, указанные в жалобе. Просил приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от ... года изменить, наказание снизить.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.М., полагала необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Труханов А.В. совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены верно и мотивированы в приговоре.

Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины подсудимого. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо обстоятельств, умаляющих их значение, суд не усматривает.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, показаниям подсудимого и свидетелей, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Выводы суда о том, что Труханов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, основаны на материалах уголовного дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ФИО., из которых следует, что Труханов А.Ф. ударил ее по лицу; свидетелей ФИО., ФИО., которые подтвердили, что со слов Труханова А.Ф. он ударил ФИО левой рукой в область правой стороны лица; свидетеля ФИО которая указала, что ей позвонила ФИО и рассказала, что ее ударил Труханов А.Ф.

Наказание осужденному Труханову В.А. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания, мировым судьей учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеется, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждено.

Довод осужденного о том, что местом совершения преступления является иной адрес: ..., мировым судьей был тщательно проверен и своего подтверждения не нашел. В частности, место совершения преступления по адресу: ... подтверждается показаниями потерпевшей ФИО., свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., письменными доказательствами.    

Доводы Труханова А.Ф. о том, что при расследовании уголовного дела, на него оказывал давление сотрудник полиции ФИО., были проверены мировым судьей и не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48. 1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░