Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2023 (2-7426/2022;) от 29.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/23 по иску ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к Приказчиковой ФИО5 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО Микрофинансовая компания «Саммит» обратился в суд с иском к Приказчиковой ФИО6 о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Приказчиковой ФИО7 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты>, на <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, платежи по договору в счет погашения задолженности не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности должника по договору займа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Приказчиковой В.Ю. в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа ( микрозайма) в размере <данные изъяты> руб., а так же понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО МФК « Саммит» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Приказчикова В.Ю., Приказчиков А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Приказчиковой В.Ю., в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ч.ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика и 3 лица о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика и 3 лица заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель АО «Сургутнефтегазбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах невяки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами,

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 6 ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Приказчиковой ФИО8 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на сновании СМС - кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на Сайте.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора Потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».

Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В материалах дела имеется сообщение ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Сургутнефтегазбанк» на запрос суда, из которого следует, что полный номер банковской карты, на которую 17.05.2021 г. были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ( отправитель ООО МФК «Саммит», счет <данные изъяты>. Эмитент банковской карты <данные изъяты>- ПАО Сбербанк России».

В материалах дела имеется копия банковской карты Сбербанка <данные изъяты>, из которой следует, что держателем карты является Приказчикова В.

Займодатель, будучи микрофинансовой организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, доказательства понуждения истца к заключению вышеуказанного договора, вопреки его воле, отсутствуют, при этом ответчиком совершены фактические действия по пользованию суммой микрозайма.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми он ознакомился и согласился. Свои обязательства по договору микрофинансовая организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет:

Основной долг - <данные изъяты> руб.;

Проценты за пользование микрозаймом -<данные изъяты> руб.;

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд считает размер процентов по договору завышенным.

Взимаемые истцом проценты более чем в 2 раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщические проценты).

Истцом производится исчисление сумм процентов исходя из ставки 310,25 % годовых.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

В ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в и первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым в п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ введены положения о снижении процентов судом, указано, что указанные положения Гражданского кодекса РФ применяются к договорам, заключенным после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 г.

По настоящему делу договор потребительского займа между сторонами заключен 17.05.2021 г., в связи с чем, п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ применяется к спорным правоотношениям.

Согласно официальным сведениям Банка России (опубликование URL: http://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/092021/) средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций РФ по краткосрочным кредитам (займам) физическим лицам по состоянию на май <данные изъяты> %.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что установленный договором процентов за пользование займом (310,25 % в год) более, чем два раза превышает предельную стоимость кредита, выдаваемого при сравнимых условиях кредитными организациями (13,73% годовых), не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, что влечет необходимость изменения размера процентов исходя из тех ставок, которые взимаются при сравнимых обстоятельствах.

С учетом установленных обстоятельств, суд посчитал возможным применить к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер договорных процентов за пользование займом до 27,46 % годовых.

Исходя из двукратной ставки процентов кредита, выдаваемого при сравнимых условиях, расчет задолженности выглядит следующим образом: Сумма займа на дату выдачи: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, учитывая, что договор займа не расторгнут и не прекращен, а также обязательства по нему ответчиком не исполнены, задолженность по указанному договору ответчиком не погашена перед займодавцем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в следующем размере : <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с Приказчиковой В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., уплаченные истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку данные расходы подтверждены платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к Приказчиковой ФИО9 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Приказчиковой ФИО10 <данные изъяты>. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Саммит» ИНН 7728771940 задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> г.: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по состоянию <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года.

Председательствующий: Левина М.В.