Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-860/2024 (2-5457/2023;) ~ М-5013/2023 от 05.12.2023

Дело №2-860/2024

УИД 22RS0013-01-2023-006935-89

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о прекращении производства по делу

    в связи с утверждением мирового соглашения

    15 февраля 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

    при секретаре Е.С. Сахаровой,

        с участием представителя истца С.В. Матвеевой, ответчика Ю.И. Васильева,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотников В.И. к Васильев Ю.И. о взыскании задолженности за проведение работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников В.И. обратился в суд с иском к Васильеву Ю.И., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за финансирование работ по асфальтированию придомовой территории многоквартирного <адрес>, а также подъезда к территории МКД от внутриквартальной дороги <адрес> сумме 85069 руб. 25 коп.; взыскать с ФИО6 Ю.И. в пользу Плотников В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12903 руб. 20 коп.; взыскать с Васильева Ю.И. в пользу Плотников В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день исполнения основного обязательства; взыскать с ФИО6 Ю.И. в пользу Плотников В.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; взыскать с Васильева Ю.И. в пользу Плотников В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3139 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Плотников В.И. является собственником 1/10 доли в праве собственности на <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Данный многоквартирный дом состоит из № квартир, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв. м.

Ответчику Васильеву Ю.И. на праве собственности принадлежит <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м.

Способом управления многоквартирным домом избрано непосредственное управление.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленному протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений данного многоквартирного дома принято решение о проведении работ по асфальтированию придомовой территории указанного многоквартирного <адрес>, утверждена сметная стоимость проведения работ в размере 845980 рублей; о проведении работ по асфальтированию подъезда к территории МКД от внутриквартальной дороги <адрес>, утверждена сметная стоимость проведения работ в размере 160020 рублей; об осуществлении финансирования работ по асфальтированию придомовой территории многоквартирного <адрес>, а также подъезда к территории МКД от внутриквартальной дороги <адрес> за счет личных средств собственников помещений из расчета 885,70 руб. за один квадратный метр площади помещения, денежные средства сдать председателю собрания Плотников В.И. (<адрес>) в течение двух рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной сдачи денежных средств Плотников В.И. осуществит финансирование работ за счет своих личных денежных средств, остальные собственники возвратят ему вложенные за них денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента подписания актов выполненных работ, в случае невозврата денег Плотников В.И. оставляет за собой право на взыскание в судебном порядке без претензионного порядка.

Указанным решением Плотников В.И. от своего имени в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме должен заключить договора подряда на проведение работ по асфальтированию придомовой территории многоквартирного <адрес>, а также подъезда к территории МКД от внутриквартальной дороги <адрес>, участвовать в приемке выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты, оплачивать работы.

В соответствии с принятым решением собственниками истцом были заключены договора подряда №1 от 20.02.2022 года на асфальтирование территории, №2 от 20.09.2022 года на устройство дорожного покрытия с асфальтированием с Орловым Ю.В.. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми актами сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Плотников В.И. единолично полностью произведена оплата выполненных работ по асфальтированию придомовой территории, подъезда к ней в общем размере 1006000 рублей, как за счет средств собственников, так и за счет личных денежных средств, в связи с тем, что не все собственники сдали деньги ко дню окончания работ.

Денежные средства на проведение указанных работ были сданы всеми собственниками квартир пропорционально их площадям, кроме ответчика, который является собственником <адрес>.

С учетом площади <адрес> (<данные изъяты> кв. м) и с учетом решения, принятого собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, о финансировании работ по асфальтированию придомовой территории и подъезда к ней за счет личных средств собственников помещений из расчета 885,70 руб. за один квадратный метр площади помещения, с ответчика в пользу истца подлежала уплате сумма в размере 135069,25 руб. (885,70 руб. х 152,5 кв. м).

В связи с тем, что ответчиком не была возмещена уплаченная за него сумма, Плотников В.И. обращался к мировому судье судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Васильева Ю.И. в его пользу задолженности за финансирование работ по асфальтированию придомовой территории МКД <адрес>, а также подъезда к территории МКД в размере 135069,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № на взыскание с ФИО6 Ю.И. задолженности в размере 135069,25 руб.. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1951 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Васильева Ю.И. поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа, в связи с несогласием с вынесенным судебным актом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен.

После отмены судебного приказа Васильев Ю.И. обращался к Плотников В.И. с целью получения его банковских реквизитов для добровольного погашения задолженности.

Однако, задолженность Васильевым Ю.И. перед Плотников В.И. была погашены лишь частично в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой выпиской с банковского счета, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 85069 руб. 25 коп. (135069,25 руб. - 50000 руб.).

Акты выполненных работ по асфальтированию придомовой территории по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на устройство дорожного покрытия и асфальтирования дороги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

Вложенные денежные средства Плотников В.И. должны быть возвращены в течении тридцати календарных дней с момента подписания указанных актов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до указанной даты Васильевым Ю.И. денежные средства в сумме 135069,25 руб. Плотников В.И. не были возмещены, то с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с Васильева Ю.И. в пользу Плотников В.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12903,20 руб.

В соответствии со ст.309, 310, 395 ГК РФ в пользу Плотников В.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата Васильевым Ю.И. оставшейся суммы в размере 85069,25 руб.

Таким образом, цена иска составляет 97972 руб. 45 коп. (85069,25 + 12903,20).

Кроме того, взыскатель понес расходы на оплату госпошлины, указанные расходы в соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В рамках данного дела истцом для восстановления своих прав также был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Матвеева С.В..

Юридические услуги включают в себя подготовку и направление в суд всех письменных документов в рамках предмета договора, включая исковое заявление, необходимые пояснения, ходатайства, иные документов, непосредственное представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде общей юрисдикции.

В расчете стоимости юридических услуг были предусмотрены все действия, оказываемые представителем по взысканию задолженности с Васильева Ю.И. в принудительном порядке.

Объем проделанной представителем работы подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела документами.

За предоставленные юридические услуги истом было оплачено представителю 30000 руб., что подтверждается прилагаемой квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. является разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Плотников В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

В ходе судебного разбирательства стороны по делу – истец Плотников В.И. в лице своего представителя Матвеева С.В., действующей на основании доверенности, и ответчик Васильев Ю.И. нашли возможность добровольного разрешения спора, в связи с чем ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения между ними, условия которого изложены ими в письменном виде и подписаны.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на предложенных ими условиях и прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, установленные на основании представленных сторонами доказательств, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону, соответствуют интересам сторон и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиями ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подписаны сторонами и соответствуют их добровольному волеизъявлению, стороны обязались добровольно выполнять условия мирового соглашения.

Пpи этом, смысл и содержание, а также последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, в том числе положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде прекращения производства по делу в связи с утверждением судом настоящего мирового соглашения, а также невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам ясны и понятны.

Таким образом, суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный возврат уплаченной государственной пошлины (70 процентов) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур.

Истцом Плотников В.И. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3139 руб. 00 коп. на основании чеков-ордеров ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1188 руб. 00 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1951 руб. 00 коп., из которых, с учетом положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату 2197 руб. 30 коп. (3139 х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Плотников В.И. к Васильев Ю.И. о взыскании задолженности за проведение работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами, на следующих условиях:

        Ответчик Васильев Ю.И., СНИЛС №, в счет удовлетворения заявленных требований оплачивает истцу Плотников В.И., СНИЛС №, денежную сумму в размере 86200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ данная сумма оплачена истцу путем перечисления на его банковский счет.

        Истец Плотников В.И., СНИЛС №, отказывается от всех исковых требований, связанных с предметом спора сверх перечисленной суммы.

        Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

        Производство по гражданскому делу № по иску Плотников В.И. к Васильев Ю.И. о взыскании задолженности за проведение работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

        Возвратить Плотников В.И., СНИЛС №, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2197 руб. 30 коп. на основании чеков-ордеров ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1188 руб. 00 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1951 руб. 00 коп.

        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Судья                                                                             Ю.В. Буравихина