Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 от 14.09.2023

М/с с/у № 2 Микова О.В.

Дело №12-43/23

Р Е Ш Е Н И Е

п. Куеда 2 октября 2023 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Семейкиной С.А.,

представителя потерпевшего ПАО «Россети Урал» Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении

Семейкиной Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившее в суд по жалобе Семейкиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Семейкина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу на <адрес> она самовольно безучетно использовала электрическую энергию и ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Семейкина С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считала постановление незаконным и просила его отменить, так как она не допускала нарушений пользования электрической энергией, вмешательств в работу прибора учета энергии не допускала, прибор учета имел пломбы снабжающей организации, отсутствовала только пломба завода изготовителя, суд должен был провести экспертизу и установить возможность вмешательства в прибор учета.

Заявитель Семейкина С.А. доводы жалобы в суде поддержала, суду пояснила, что с 2016 г. является законным владельцем квартиры по <адрес>, перешедшей к ней и ее супругу в порядке наследования. Квартира на момент перехода права собственности была электрифицирована, имелся прибор учета энергии. О смене владельца квартиры она в энергоснабжающую организацию не сообщала. В силу отсутствия специальных познаний она не могла определить имеются ли на счетчике требуемые пломбы. Квартира по <адрес>, присоединена в квартире № 2 в этом же доме и фактически она с семьей проживает в обеих квартирах. До июня 2023 г. неоднократно счетчик проверялся работниками энергоснабжающей организации и замечаний не поступало. 6.06.2023 г. сотрудники энергоснабжающей организации Коровин и Березин провели проверку счетчика и сообщили, что на нем отсутствует пломба завода изготовителя, при этом на нем имелись не поврежденные пломбы Россетей. По результатам проверки были составлены документы. В июле 2023 г. прибор учета был демонтирован. В 2019 г. проверка прибора учета проведена с ее участием. Незаконных проникновений в квартиру по <адрес>, не имелось. Заявлений о каком-либо несоответствии счетчика в Россети до 6.06.2023 г. она не подавала, о наличии таковых не знала. Ходатайств о назначении экспертизы мирового судье не было заявлено, Коровин и Березин были допрошены мировым судьей.

Представитель ПАО «Россети Урал» Селиванова А.М. просила оставить постановление без изменения, считала доводы Семейкиной С.А. не обоснованными. Пояснила, что Семейкина С.А. не сообщала энергоснабжающей организации как о смене потребителя энергии в квартире по <адрес>, так и о необходимости опломбирования прибора учета энергии. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на приборе учета энергии в квартире Семейкиной отсутствовала пломба завода изготовителя на счетном механизме, что позволяет произвести вмешательство в работу счетного механизма. Отсутствие пломбы отражено в акте от 6.06.2023 г., составленном в присутствие Семейкиной и подписанным ей.

Административный орган в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств не представил.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает, что снований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу требований подпункта "г" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 6.06.2023 г. по адресу на <адрес> Семейкина С.А. безучетно использовала электрическую энергию, поскольку на нем отсутствовала пломба на приборе учета энергии.

По данному факту должностным лицом 20.07.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 5), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Семейкиной С.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом неучтенного ( несанкционированного) потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствие Семейкиной С.А. и подписанного ей без замечаний, согласно которого в квартире Семейкиной С.А. на приборе учета потребления электрической энергии отсутствовала пломба ( л.д. 9-10), актом о демонтаже прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием пломбы в квартире Семейкиной С.А. по <адрес>, на приборе учета потребления электрической энергии ( л.д. 12), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ прибора учета квартире Семейкиной С.А. по <адрес>, когда прибор учета соответствовал всем требованиям, в том числе имелись пломбы, препятствующие вмешательству в работу прибора учета ( л.д.13), фотоснимком прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), показаниями свидетелей <ФИО>5 и <ФИО>6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Семейкиной С.А. на приборе учета электрической энергии отсутствовала пломба завода изготовителя ( л.д. 32), а также пояснениями Семейкиной С.А. о принадлежности ее семье квартиры по адресу <адрес> и отсутствии фактов незаконного проникновения в данное помещение иных лиц.

Установив, что Семейкина С.А., являющаяся владельцем жилого помещения и потребителем коммунальной услуги электроснабжения, вопреки требованиям правил действующего законодательства допустила несанкционированное вмешательство в прибор учета, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Семейкиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Указанный вывод в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении и требованиям законодательства, подробный анализ норм которого содержится в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах сомнений в законности привлечения Семейкиной С.А. к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения направлены на переоценку правильно установленных в ходе производства по делу обстоятельств, основания для которой отсутствуют.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Семейкиной С.А. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает, все заявления и ходатайства участвующих в рассмотрении дела лиц разрешены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Семейкиной С.А., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения вида примененного в отношении отсутствие Семейкиной С.А. наказания, смягчения наказания, судья не усматривает, назначенное наказание является адекватным совершенному правонарушению и личности Семейкиной С.А.

Постановление о привлечении Семейкиной С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба Семейкиной С.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 5.09.2023 г. в отношении Семейкиной Светланы Анатольевны о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Семейкиной С.А. без удовлетворения.

Судья С.И. Воробьев