Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2020 ~ М-324/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-907/2020                             27 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комина Н.Д. к НО Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Комин Н.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В июле 2019 года произошел залив квартиры истца, в результате которого жилое помещение получило значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту от 09.07.2019 года залив произошел в результате протечки крыши при проведении капитального ремонта. С данного периода времени по вышеуказанному адресу производились работы капитального характера силами подрядной организации ООО «Стройтехнопром».

Таким образом, по мнению истца, происшествие имело место по вине ответчика (заказчика данных работ). Поскольку добровольно возмещать причиненный ущерб Фонд отказывается, Комин Н.Д. просит суд взыскать с ответчика:

- возмещение ущерба в размере - 105 000руб.;

- расходы по подготовке отчета об оценке ущерба – 7 000 руб.;

- оплату услуг представителя 49 000 руб.;

- нотариальное оформление доверенности – 1 800 руб. и почтовые расходы - 181 руб.

Представитель истца – Меньшикова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых фактически не оспаривал обстоятельства произошедшего залива, а также его причину. Оспаривал размер заявленных требований, указывая на то, что согласно п. 7 ст. 178 ЖК РФ размер ответственности Фонда не может превышать 10 362,21 руб. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ООО «Стройтехнопром» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу. Как следует из почтовых уведомлений, третье лицо не является в отделение связи за получением судебного извещения, т.е. фактически уклоняется от получения судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные возражения, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Комин Н.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года №84 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предусмотрен капитальный ремонт крыши.

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года №1026 утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

26 декабря 2018 года между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) и ООО «Стройтехнопром» был заключен договор №2-24/А/КР/2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. По данному договору подрядчик обязался выполнить данные работы в срок через 17 недель (119 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ, при этом датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ.

Согласно п. 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и технической документации или проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», СНиП №12-03-2001 и № 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СНиП от 13 февраля 1997 года №21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и иных документов, регламентирующих проведение ремонтно-строительных работ.

В соответствии с пунктом 5.2.18 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте Заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, где расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, был передан ООО «Стройтехнопром» в работу для проведения капитального ремонта крыши 1 апреля 2019 года (л.д.86).

5 декабря 2019 года оконченные работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <адрес> в Центральном районе были приняты Фондом (л.д.87).

Актом от 9 июля 2019 года, составленным представителем Фонда и подрядной организации был зафиксирован залив квартиры истца по причине проводимых работ по замене кровли (л.д. 15).

По факту причинения ущерба истец направил 16.01.2020 года в адрес ответчика Фонда заявление с требованием возместить ущерб (л.д. 21).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено иных доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что причиной залива жилого помещения, принадлежащего истцу, и причинения ущерба его имуществу последствия которого зафиксированы 09.07.2019 года являются действия подрядчика ООО «Стройтехнопром», ненадлежащим образом проводившего работы по ремонту крыши, не организовавшем работы с учетом обеспечения безопасности как общего имущества многоквартирного дома, так и исключения повреждения имущества третьих лиц. Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 стать 1064 Гражданского кодекса не представлено доказательств, что причинение ущерба имуществу истца произошло не по их вине.

В обоснование размера исковых требований истец представил Отчет №СП/АБ-113/19 от 05.12.2019 года составленный ООО «Апхилл», согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 105 000 руб. (л.д. 26-75).

Суд считает возможным положить в основу принятия решения представленный стороной истца отчет об оценке, не оспоренный иными доказательствами, не подвергнутый сомнению, при этом как доказательство полученный без нарушений норм действующего законодательства и соответствующий требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании п.2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу п.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта возложенные на него обязанности в соответствии с указанными нормами выполнил, организовал проведение работ по капитальному ремонту, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы.

В соответствии с п. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Возражения ответчика в части несогласия с размером исковых требований противоречат положениям ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса РФ, наличие вины подрядчика ООО «Стройтехнопром» в причинении ущерба имуществу истца в результате проводимых им работ по капитальному ремонту крыши, с ответчика - Фонда подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в пользу истца 105 000 рублей.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, исполненные стороной истца в полном объеме, и не исполненные ответчиком при представлении своих возражений.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы: оплату стоимости услуг по составлению заключения оценщика для обращения в суд – 7 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 300 руб. и услуг представителя. Однако суд снижает размер расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб., с учетом сложности судебного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также соблюдения баланса интересов сторон.

Суд также отказывает во взыскании расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя – 1 800 руб. Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" –

расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае истец выдал представителю доверенность, которая носит общий характер, таким образом, расходы по ее оформлению не подлежат взысканию.

Общая сумма взысканных судебных расходов составляет 35 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковое заявление Комина Н.Д. к НО Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах – удовлетворить.

Взыскать с НО Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в пользу Комина Н.Д. возмещение ущерба 105 000 руб. и судебные расходы 35 481 руб.

Всего взыскать 140 481 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: