Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2024 от 25.03.2024

№ 2-1620/2024 УИД 31К80020-01-2023-003 801-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 мая 2024 года    г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Николаенко И.Н., при секретаре Маклашовой И.В., с участием ответчика Проскуриной Е.В.,

в отсутствие представителя истца ООО УК «КомфортСити», извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КомфортСити» к Проскуриной Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «КомфортСити» обратилось в суд с иском к Проскуриной Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не исполняет надлежащим образом оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 59 963,90 рублей. Истец с учетом увеличения исковых требований просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30 433,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 788 рублей.

Представитель истца, Ответчик Проскурина Е. В. надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.06.2021 года между ООО «Специализированный застройщик» «№31-Групп» и Проскуриной Е. В. заключен договор долевого участи в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой многоэтажный дом со встроенными нежилыми помещениями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором сумму и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома.

В соответствии с условиями указанного договора с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участник долевого строительства самостоятельно несет обязательства по управлению и эксплуатации, содержанию, текущему и капитальному ремонту объекта, по оплате коммунальных услуг пропорционально доле участника долевого строительства общей площади объекта недвижимости.

Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являлось ООО СЗ «31-ГРУПП».

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 ЖК РФ, статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» до передачи вновь построенного помещения иному лицу функции правообладателя помещения исполняет застройщик.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СЗ «31-ГРУПП» и ООО УК «КомфортСити» заключен договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, по результатам которого был составлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного протокола был заключен договор управления многоквартирным домом между единственным собственником - ООО СЗ «31-ГРУПП» и ООО УК «КомфортСити».

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218. 219, 223. пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую ответчику квартиру было произведено ООО УК «КомфортСити» после составления акта передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 Жилищного кодекса РФ, 292 Гражданского кодекса РФ собственник квартиры несет бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, в том числе, платы за жилое помещение в размере 62,85 руб./кв.м. (п. 4.2. договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и п.4 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), произведены ООО УК «КомфортСити» по установленным тарифам, которые не оспорены, незаконными не признаны.

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (паспорт 1408942448), ФИО5 (<адрес>) к ФИО6 (<адрес>), обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «31-ГРУПП» (ИНН 3123454440, ОГРН 1193123013313), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КомфортСити» (ИНН 3128151136, ОГРН 1213100014214) о признании незаконным решение общего собрания собственников жилого помещения, применении последствий ничтожности договора управления многоквартирным домом, удовлетворен в части. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК "КомфортСити" - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; принято в указанной части новое решение об отказе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении заявленного требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том: числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. В последующем истцом инициирован настоящий иск.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 963,90 рублей.

В связи с наличием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ответчику неоднократно направлялись уведомления с требованием о добровольном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае невнесения платы за коммунальные услуги осуществляется начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на всю сумму долга.

В связи с указанными обстоятельствами истцом ответчику насчитаны пени в размере 30 433,13 рублей.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении в спорный период и наличия законных оснований для взыскания с него в пользу истца образовавшейся суммы задолженности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается, как на основания своих требований.

На основании изложенного, в соответствии с заявленным истцом периодом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 963,90 рублей и пени в размере 30 433,13 рублей.

Проскурина Е.В. просила суд снизить размер пени, так как считает, что оплата за жильё и коммунальные услуги не производилась по уважительной причине, поскольку шёл спор по тарифам, а также находит, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, считает возможным снизить ответчику пени до 15 000 рублей, поскольку предъявленная сумма пени 30 433,13 рублей рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств и составляет 50,7 % от суммы задолженности.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 788 руб., а также в бюджет Старооскольского городского округа в размере 2123,91 руб. (2911,91 руб.-788 руб.).

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КомфортСити» к Проскуриной Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить в части.

Взыскать с Проскуриной Екатерины Вячеславовны (<адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КомфортСити» (ИНН 3128151136) задолженность за период с 01.02.2022 по 31.03.2023 в размере 59 963,90 рублей, пени в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 788 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Проскуриной Екатерины Вячеславовны (<адрес>) в

бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 2123,91 руб.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                              И.Н. Николаенко

Мотивированное решение суда составлено 28.05.2024.