Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-43/2022

                                                                                                                            УИД № 10RS0017-01-2022-000131-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                                    11 марта 2022 года

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Мащенковой Л.П.,

подсудимого Варшеева А.М.,

защитника – адвоката Пак О.Э. представившего ордер № 41 от 11.03.2022 года,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Варшеева А.М., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

            В период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 10 минут <Дата обезличена> Варшеев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из принадлежащего К.Н.В. рюкзака, находящегося на полу в вышеуказанной комнате, не представляющее материальной ценности портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащие К.Н.В.     С похищенным имуществом и денежными средствами Варшеев А.М. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Варшеева А.М., К.Н.В. причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, являющийся для него значительным.

                В судебном заседании Варшеев А.М. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

                Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

                Защитник подсудимого – адвокат Пак О.Э. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

                Потерпевший К.Н.В. в судебное заседание не явился, телефонограммой в суд просил дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мащенкова Л.А. согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Варшеев А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное Варшееву А.М. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего К.Н.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

                 Действия Варшеева А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Варшееву А.М. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Варшееву А.М. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая личность Варшеева А.М., который привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкогольных напитков, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого, который преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности, обстоятельства совершения и тяжесть преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции его от общества.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Варшеев А.М. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения возможности исполнения приговора мера пресечения в отношении Варшеева А.М. подлежит изменению на заключение под стражу.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

               При назначении наказания подсудимому, суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

           Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

            В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим К.Н.В. по делу заявлен гражданский иск в сумме 20 000 рублей. Подсудимый Варшеев А.М. заявленный иск признал полностью. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшему был причинен подсудимым и на настоящий момент не возмещен, сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: портмоне в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу К.Н.В.; выписка по счету <Номер обезличен> Варшеева А.М. в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

                   С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варшеева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> окончательно назначить Варшееву А.М. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Варшееву А.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Варшеева А.М. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания окончательного наказания зачесть наказание, отбытое Варшеевым А.М. по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Время содержания Варшеева А.М. под стражей с 11.03.2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: портмоне - возвратить законному владельцу К.Н.В.; выписку по счету <Номер обезличен> Варшеева А.М. - хранить при настоящем уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью. Взыскать с Варшеева Андрея Михайловича в пользу К.Н.В. 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                            Г.Г. Серебряков