Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2022 ~ М-3419/2022 от 29.04.2022

50RS0039-01-2022-004665-52

Решение

Именем Российской федерации

20 июня 2022 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/2022 по иску Лебедева Н. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

Лебедев Н.В. обратился в суд с иском о сохранении жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> в координатах, определенных кадастровым инженером (л.д. 7-11). В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ в городах и поселках, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности на земельный участок возникло на основании решения Исполнительного Комитета Быковского поселкового Совета народных депутатов №13 от 11.07.1991г. об отводе земельного участка площадью 1200 кв. м под строительство жилого дома. К данному решению имеется утвержденный отделом архитектуры Раменского района План земельного участка с указанием места возможного возведения жилого дома. На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом площадью <...> согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от <дата>., заключенного истцом и Органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Раменского Совета народных депутатов. Строительство дома осуществлено на основании решения Раменского городского Совета народных депутатов №654/27-4 от 27.09.1991г. Право собственности на жилой дом площадью <...> было зарегистрировано <дата>. Истец обратился в Росреестр с документами о регистрации права собственности на земельный участок в порядке регистрации ранее возникшего права. Предъявив правоустанавливающие документы. Однако в регистрации права истцу было отказано с указанием, что документов не достаточно для регистрации права. Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Махоткина М.В. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПУК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ в городах и поселках, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности на земельный участок возникло на основании решения Исполнительного Комитета Быковского поселкового Совета народных депутатов <номер> от 11.07.1991г. об отводе земельного участка площадью 1200 кв. м под строительство жилого дома.

Решением исполнительного Комитета Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата>. Лебедеву Н.В. разрешено строительство кирпичного жилого дома. К данному решению имеется утвержденный отделом архитектуры Раменского района План земельного участка с указанием места возможного возведения жилого дома.

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом площадью <...> согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от <дата>., заключенного истцом и Органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Раменского Совета народных депутатов. Строительство дома осуществлено на основании решения Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата>. Право собственности на жилой дом площадью <...> было зарегистрировано <дата>г.

Жилой дом был реконструирован истцом путем достроя жилых помещений с изменением площади с <...>

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из заключения специалиста следует, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом высотой менее 50 м относительно уровня аэродрома (вертодрома) не является объектом, деятельность которого может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома. Согласования строительства со старшим авиационным начальником аэродрома (вертодрома) не требуется. Кроме того, исследованием установлено отсутствие деформаций и повреждений основных конструктивных элементов строения, влияющих на его безопасную эксплуатацию. После проведенной реконструкции прочность и устойчивость основных конструктивных элементов жилого дома обеспечивается.

Оценивая представленной истцовой стороной заключение специалиста, суд не усматривает оснований не доверять сделанным выводам, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства; в надлежащем порядке заключение не опровергнуто.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Истцу в надлежащем порядке на праве собственности предоставлен земельный участок площадью <...>. истцом произведены кадастровые работы. Кадастровым инженером ООО «Регион» Никитиной Л.А. выявлено отличие площади, указанной в сведениях ЕГРН – в размере <...> - и фактическому пользованию – <...> Превышение площади <...> не превышает <...> площади, сведения о которой содержаться в ЕГРН. Земельный участок расположен в сложившейся застройке в рп.Быково. Границы участка согласованы, закреплены на местности и существуют более 15 лет. Кадастровым инженером представлена карта (план) земельного участка. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности истца на земельный участок в установленных кадастровым инженером границах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ – <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <...>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ – <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ – <...>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

<...> <...>	<...> <...>	<...>	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022░.