Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2023 ~ М-5456/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-772/2023

03RS0004-01-2022-006392-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                     02 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республика Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Юсупова Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Юсупова Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований ООО «АйДи Коллект» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Юсупова Р.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 30 000 руб. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита, заключенного с Юсупова Р.Ф., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложении № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика Юсупова Р.Ф. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 70 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Юсупова Р.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Юсупова Р.Ф. был заключен кредитный договор № путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 15 ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен» (приложение № 17).

На основании данной статьи, договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между ответчиком и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия и индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. (п. 2 ст.160 ГК РФ).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в смс-сообщении, заемщик вводит полученный в смс-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в смс-сообщении, документ считается подписанным.

Введение ключа в соответствующее поле ответчик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается в оферте на предоставление займа и порядковый номер договора (ID договора), по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр).

Данную комбинацию ответчик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет.

Согласно оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms кода, направленного микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные sms-коды имеются в материалах дела (приложение № 3).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Согласно, общих условий оферта признается акцептованной клиентом, в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным смс-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст.166 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной. почты, также специального кода),, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

В силу п. 2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельств дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).    

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор займа считается заключенным ю дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика (приложение № 2).

В соответствии с условиями, ответчик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 70 500 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 38 925 руб., задолженность по штрафам в размере 1 575 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При уступке прав требования обществом другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № заключенного с № что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № заключенного с № что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Юсупова Р.Ф. а пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 157,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Юсупова Р.Ф. – ФИО1 было направлено по почте заявление с просьбой об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Юсупова Р.Ф. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 157,50 руб. отменен.

В установленный срок ответчик Юсупова Р.Ф. свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в займ денежные средства не возвратил.

Судом установлен факт нарушения Юсупова Р.Ф. обязательств по возврату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика Юсупова Р.Ф. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 38 925 руб., задолженность по штрафам в размере 1 575 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Юсупова Р.Ф. не исполняются условия договора займа, чем нарушаются права ООО «АйДи Коллект», которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по договору займа, а потому исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Юсупова Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Юсупова Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Юсупова Р.Ф. (личные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по основному долгу в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., задолженность по процентам в размере 38 925 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб., задолженность по штрафам в размере 1 575 (одна тысяча пятьсот семьдесят пять) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 (две тысячи триста пятнадцать) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий