Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-479/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-598/2023 (13-479/2023) 16октября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000463-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по заявлению Егоровой Л.В. о взыскании судебной неустойки,

установил:

Егорова Л.В. обратилась с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с даты присуждения по день фактического исполнения судебного решения.

В обоснование требований указала, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29.05.2023 на ООО «Жилкомсервис» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт третьего подъезда <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов, а именно: произвести окраску стен и перекрытий (покрытий) подъезда, оконных и дверных заполнений; заменить деревянные поручни, имеющие трещины, сколы и искривления новыми, произвести окраску поручней; устранить неисправности дверных заполнений, обеспечить плотность притворов; устранить неисправности оконных проемов, заменить составное остекление на целое.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» в письменных возражениях просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на чрезмерность заявленной к взысканию суммы. Указывает на убыточность деятельности предприятия ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе собственниками жилых помещений в <адрес> в
г. Новодвинске. Полагает, что отношения между собственником и управляющей организацией регулируются нормами жилищного законодательства, в связи с чем судебная неустойка как мера гражданско-правовой ответственности с ответчика взыскана быть не может.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29.05.2023 удовлетворены исковые требования Егоровой Л.В. к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

На ООО «Жилкомсервис» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт третьего подъезда <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов, а именно: произвести окраску стен и перекрытий (покрытий) подъезда, оконных и дверных заполнений; заменить деревянные поручни, имеющие трещины, сколы и искривления новыми, произвести окраску поручней; устранить неисправности дверных заполнений, обеспечить плотность притворов; устранить неисправности оконных проемов, заменить составное остекление на целое.

В пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы.

Решение суда вступило в законную силу 04.07.2023. Таким образом, последний день для его добровольного исполнения с учетом выходных и праздничных дней приходился на 04.09.2023.

Исполнительный лист выдан взыскателю 04.07.2023. В материалах дела имеются сведения о возбуждении исполнительного производства 14.08.2023. В настоящее время исполнительное производство не прекращено. Сведения об исполнении в ОСП по г.Новодвинску отсутствуют,в соответствии с ответом ООО «Жилкомсервис», решение суда находится на исполнении. 21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску Друговской Ю.В. в адрес ООО «Жилкомсервис» вынесено предупреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения заявления должником доказательств исполнения решения суда в добровольном порядке не представлено, установленный решением суда срок, - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть на момент разрешения вопроса о взыскании судебной неустойки истек.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Ссылка ООО «Жилкомсервис» о наличии у ответчика задолженности по судебной неустойке, взысканной по иным спорам, свидетельствует о бездействии должника по исполнению судебных решений и не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления и лишения взыскателя возможности понуждения должника к исполнению обязательств по ремонту подъезда в установленный судом срок.

Довод ответчика о наличии задолженности со стороны жильцов дома по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления и лишения взыскателя возможности понуждения должника к исполнению обязательств по ремонту кровли дома в установленный судом срок. Кроме того, доказательств ненадлежащего исполнения истцами обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Действительно, отношения между собственником и управляющей организацией регулируются нормами жилищного законодательства, которое является специальной нормой по отношению к нормам гражданского законодательства, в соответствии с которым присуждается судебная неустойка. Вместе с тем, нормами ЖК РФ не регулируются правоотношения, связанные с неисполнением управляющей компанией обязательств, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, в связи с чем к ним применяются нормы гражданского законодательства. Кроме того, по правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Исходя из разъяснений пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание возражения ответчика, суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки 2000 руб. в день не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Взыскание судебной неустойки направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта. При этом, исходя из правовой природы неустойки, взыскиваемой на случай неисполнения судебного акта о понуждении исполнить обязательство в натуре, она подлежит взысканию при ее присуждении или после присуждения.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации взыскателям за ожидание соответствующего исполнения, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, защищаемое право (безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц), фактические обстоятельства настоящего дела, неблагоприятные погодно-климатические условия Севера, низкие температуры воздуха, при которых может быть затруднительным выполнение ряда работ, отсутствие сведений о принятии ответчиком мер по исполнению обязательства и длительность его неисполнения, стимулирующий характер судебной неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу каждого из истцов судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная 16.10.2023 (с даты вынесения настоящего определения) по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 100 руб. за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения (то есть с 16.11.2023), до 150 руб. за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта (то есть с 16.12.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Егоровой Л.В. о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН2903013036) в пользу Егоровой Л.В. (ИНН №)судебную неустойку в сумме 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-598/2023, начиная с 16 октября 2023 года, с последующим увеличением размера неустойки до 100 рублей за каждый день неисполнения, начиная с 16 ноября 2023 года, до 150 рублей за каждый день неисполнения, начиная с 16 декабря 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении заявления Егоровой Л.В. в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья Н.В. Склеймина