Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-746/2024 ~ М-672/2024 от 28.06.2024

Дело №2-746/2024

УИД 13RS0024-01-2024-001497-56                              

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                                         18 июля 2024 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Полубоярова Л.А., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Егоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Егоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что 30 июня 2016 г. между Егоровой Е.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 300 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания и Общих условий кредитования.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность Егоровой Е.А. перед Банком составляет 232 517 руб. 85 коп., из которых:

- сумма основного долга 227 762 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 3 826 руб. 75 коп. – просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 928 руб. 30 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти заемщика Егоровой Е.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

После смерти Егоровой Е.А., умершей .._.._.., открыто наследственное дело № к имуществу Егоровой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с наследников умершей Егоровой Е.А. в пределах наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 232 517 руб. 85 коп., состоящую из:

- просроченной задолженности по основному долгу в размере 227 762 руб. 80 коп.;

- просроченных процентов в размере 3 826 руб. 75 коп.;

- штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иным начислениям в размере 928 руб. 30 коп.,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 525 руб. 18 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 12 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» и общество с ограниченной ответственностью «Тинькофф онлайн-страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, при этом в исковом заявлении от 28 июня 2024 г. содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Егорова Е.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» и общества с ограниченной ответственностью «Тинькофф онлайн-страхование» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Егоровой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 статьи 121, абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Егоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

По ходатайству стороны истца у нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия гр. 3 истребовано наследственное дело № к имуществу Егоровой Е.А., умершей .._.._..

Из материалов представленного наследственного дела следует, что оно заведено нотариусом к имуществу Егоровой Е.А. .._.._.. рождения, умершей .._.._.., проживающей на момент смерти по адресу: <адрес>.

Однако заемщиком по спорному кредитному договору № от .._.._.. является Егоровой Е.А. .._.._.. рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что Егорова Е.А. .._.._.. рождения, умершая .._.._.., не была заемщиком по кредитному договору № от .._.._..

Заемщик по указанному кредитному договору Егоровой Е.А. .._.._.. рождения, является правоспособным и дееспособным физическим лицом, представлен паспорт гражданина Российской Федерации №.

Исходя из вышеизложенного, истцом подан иск к наследственному имуществу Егоровой Е.А., которая не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории дел.

Исходя из приведенной нормы, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом, при подаче указанного искового заявления истцом не приложена копия определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от .._.._.. с надлежащего ответчика Егоровой Е.А.

Следовательно, исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Егоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Егоровой Е.А. (паспорт 8916 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу акционерному обществу «Тинькофф Банк», что он вправе разрешить спор в порядке приказного производства, обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                     Л.А. Полубоярова