Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-525/2023 УИД 43RS0010-01-2023-000076-27

19 мая 2023 г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Займер" к Воробьеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК "Займер" обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа 5724990 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Займер" и Воробьевым А.В. в общем размере 50022 руб., из которых: основной долг – 26 500 руб., проценты по договору за 61 дней пользования займом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 750 руб., проценты за 1046 дней пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 555 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1216 руб. 32 коп.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. заключил с ООО МФК «Займер» договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Займер» предоставил ответчику займ в размере 26 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 365% годовых (1,0 % в день). Договор займа заключен путем акцепта оферты путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью). Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика Воробьева А.В. составляет 50022 руб., из которых: основной долг – 26 500 руб., проценты по договору за 61 дней пользования займом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 750 руб., проценты за 1046 дней пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 555 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1216 руб. 32 коп. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем просят взыскать с ответчика Воробьева А.В. в пользу истца сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» на основании доверенности Федурина Н.В. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» и Воробьев А.В. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 26500 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский счет или банковскую карту.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка: 1,000 процента в день, 365,000 процентов годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Займер», совершил следующие действия: зашел на сайт, заполнил паспортные данные, создал учетную запись, заполнил согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер».

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 26 500 рублей на 30 дней, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), в этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 26 500 руб. была направлена ответчику на его расчетный счет.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Воробьевым А.В. был заключен с использованием электронных технологий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО МФК «Займер» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №.

Однако, условия договора заемщик нарушил: денежные средства в установленный в договоре срок не вернул.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу закона особенность деятельности микрофинансовых организаций состоит в предоставлении займов на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа был определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При подписании заявления о предоставлении кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с указанными обстоятельствами ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Воробьева А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьева А.В. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «Займер» в размере 50562 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 858 руб. 43 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ 2-2583/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Воробьева А.В. отменен.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности ответчика Воробьева А.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50022 руб., из которых: основной долг – 26 500 руб., проценты по договору за 61 дней пользования займом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 750 руб., проценты за 1046 дней пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 555 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1216 руб. 32 коп.

Исходя из условий договора микрозайма, начисление по истечении срока возврата микрозайма по договору процентов в размере, установленном договором лишь на срок до 1 месяца, нельзя признать правомерным.

Частью 2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредита, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

В редакции на день заключения договора потребительского займа п.11 ст. 6, Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривал, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ)

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % годовых при их среднерыночном значении 350,349 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного Воробьеву А.В. в сумме 26500 руб. на срок 30 дней, установленная договором в размере 365 % годовых, не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, а также предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), следовательно, предусмотренные договором проценты за пользование займом, взыскиваются судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7950 руб.

Вместе с тем, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 30 дней. Согласно п. 2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 этого договора.

При исчислении процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1076 дней) судом учитывается, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,036 % при среднерыночном значении 54,027 %.

Таким образом, размер заявленных истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 555 руб. 68 коп. не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Воробьеву А.В. начислены пени в размере 1216 руб. 32 коп.;

Доказательств погашения задолженности в том или ином размере ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично уплачена задолженность по просроченным в размере 16602 руб. 92 коп.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 02.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размеров суммы займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Таким образом, проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным. Условие о начислении процентов по договору потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного займа не нарушено. Ответчик данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Воробьев А.В. заключил с ООО МФК «Займер» договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> (№)) в пользу ООО МФК «Займер» (<адрес> ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50022 (пятьдесят тысяч двадцать два) руб. 00 коп., из которых: основной долг – 26 500 руб., проценты по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 750 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 555 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1216 руб. 32 коп.

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу ООО МФК «Займер» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб. 66 коп

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 г.