Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-191/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

с участием представителя истца Мигуновой И.Р.,

ответчика Самарина А.А. и его представителя Абзалова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Самарин А.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с иском к Самарину А.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным и взыскании задолженности по арендной плате.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № зем, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. Вышеуказанный договор аренды заключен на основании заявления ответчика и решения Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно п. 2.1 Договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер и условия внесения арендной платы по договору аренды земельного участка определяются в размере, равной начальной цене предмета аукциона по лоту № и составляет 1 385,41 рублей и оплачивается в следующем порядке: ежемесячно равными долями в срок до 5 числа каждого месяца следующего за отчетным путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете. Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.4.5 Договора предусмотрено, что ответчик обязан за свой счет и в срок не позднее двух месяцев с момента заключения настоящего Договора и изменений к нему обеспечить его (их) государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ и предоставить копии документов о его (их) регистрации Арендодателю. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес> с заявлением, в котором просил зарегистрировать указанный договор аренды в установленном порядке. Комитет, рассмотрев заявление, направил ответчику ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором сообщил, что согласно информации ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по Альшеевскому и <адрес>м Управления Росреестра по РБ отказано в регистрации договора аренды земельного участка № зем, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в решении Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заключен договор отсутствует обязанность по заключению договора аренды по лоту № как с единственным участником аукциона. Действительно, вышеуказанное решение суда не обязывало уполномоченный орган заключить с ответчиком договор аренды. Как следует из текста решения, результаты торгов признаны недействительными, а торги не состоявшимися. Согласно решению Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Самарина А.А. к Комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения Кузангуловский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, земельных участков и права аренды таких земельных участков, администрации муниципального района <адрес> о признании аукциона недействительным, удовлетворены частично. Признано недействительным решение комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящегося в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, земельный участок и права аренды таких земельных участков в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о части признании участников аукциона на право заключения договора аренды по лоту №: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование земли сельских поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 000 кв.м. – Р.С.Н. в лице представителя по доверенной Х.Т.В. по доверенности № <адрес>8. Признано недействительным решение Комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района <адрес> РБ земельных участков и права аренды таких земельных участков по результатам, состоявшегося аукциона на право заключить договор аренды по лоту № земельный участок, расположенный по адресу: РБ<адрес> кадастровый №, разрешенное использование: земли сельских поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 000 кв.м, в части признания победителем Самарина А.А. Признан несостояшимся аукцион на право заключить договор аренды по лоту № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: земли сельских поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 000 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований Самарина А.А. к Комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района <адрес> РБ земельных участков и права аренды таких земельных участков, администрации муниципального района <адрес> РБ, о признании аукциона недействительным, отказано. Тем не менее, между истцом и ответчиком заключен договор аренды, но в регистрации отказано, поскольку отсутствуют основания к заключению договора аренды. Истец считает, что договор является недействительным, так как нарушен порядок предоставления земельного участка, а именно результаты торгов оспорены и признаны недействительными, как следствие заключение договора аренды публичного участка без торгов является нарушением. В своем решение суд не обязал уполномоченный орган заключить договор аренды с ответчиком. В мотивировочной части решения содержится обоснование отказа в удовлетворении требования о понуждении заключения договора аренды. Росреестр отказал в регистрации права по тем же основаниям. Из чего следует, что договор заключен с нарушением законодательства. Кроме того, оспариваемый договор нарушает права и законные интересы истца. На основании поступившего заявления от А.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды на указанный земельный участокадминистрацией муниципального района <адрес> РБ в порядке ст. 39.18 ЗК РФ размещено информационное извещение о предоставлении земельного участка в аренду в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставов поселения, в периодическом печатном издании газета «Аслыкуль», на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru и официальном сайте Совета муниципального района <адрес>. В связи с поступлением заявления от ДД.ММ.ГГГГ от иного лица Г.А..Г. вынесено постановление о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Информационное извещение опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, в периодическом печатном издании «Аслыкуль», на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru и официальном сайте Совета муниципального района <адрес>. Единственным способом проверить обременен ли земельный участок правами является проверка сведения из ЕГРН. Перед опубликованием первого информационного извещения на земельный участок заказана выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отсутствуют какие-либо правопритязания на вышеуказанный земельный участок, то есть земельный участок юридически и фактически свободен. В связи с чем администрацией принято решение о проведении аукциона. Увидев информацию на сайте и в газете, объявился ответчик, который заявил о своем праве аренды на данный земельный участок. Впоследствии указанный аукцион отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Поскольку ответчик предоставил в комитет копию договора аренды, тем самым подтвердив свое намерение на пользование и владение земельным участком, комитет направил претензию о взыскании задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 6 081,03 рублей, сумма пени 4 968,94 рублей, а также о регистрации договора либо возврате земельного участка по акту приема-передачи. Ответа не поступило. После чего, ответчик обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило ответчику письмо, в рамках ранее поданного заявления, о том, что регистрация договора аренды неправомерна, указана просьба вернуть земельный участок по акту приема-передачи, также направлено соглашение о расторжении договора аренды и акта приема-передачи и претензия о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 7 350,99 рублей, сумму пени 6 849,88 рублей. Ответ не поступил. Арендатор должен вернуть арендодателю вещь и возместить стоимость пользования ею, если оно не было оплачено ранее. Поскольку земельный участок находился в фактическом пользовании у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Истец просит признать договор аренды земельного участка № зем, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № зем, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 199,32 рублей, пени – 6 851,96 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, тогда же между сторонами подписан акт приема-передачи, именно с этого момента начинает течь срок исковой давности. При этом договор аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ заключен по результатам аукциона. Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Соответственно срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки, заключенный на торгах, также составляет один года. По основаниям ничтожности сделки срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ, а по требованиям о признании недействительной оспоримой сделки – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. При этом передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании договора аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Равным образом истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 240,46 рублей. Неоспаримая часть арендных платежей составляет 3 958,86 рублей. Также истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 013,12 рублей. Соответственно, неустойка составляет 3 838,84 рублей, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то есть составляет 97 % от взыскиваемой сумму и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка отказать за пропуском срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 958,86 рублей удовлетворить. К неустойке применить положения ст. 333 ГК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ.

В судебном заседании представитель истца Мигунова И.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Самарина А.А. и его представитель Абзалов Р.Ф. с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подп. 3 п. 1).

На основании ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из статьи 65 Земельного кодекса РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

частично удовлетворить исковые требования Самарина А.А. к Комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ земельных участков и права аренды таких земельных участков, администрации муниципального района Давлекановский район РБ, о признании аукциона недействительным.

Признать недействительным решение Комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ земельных участков и права аренды таких земельных участков в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о части признании участником аукциона на право заключения договора аренды по лоту №: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: земли сельских поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м – Р.С.Н. в лице представителя по доверенности Х.Т.В., номер доверенности <адрес>8.

Признать недействительным решение Комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ земельных участков и права аренды таких земельных участков по результатам, состоявшегося аукциона на право заключить договор аренды по лоту № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: земли сельских поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., в части признания победителем Самарин А.А..

Признать аукцион на право заключить договор аренды по лоту № земельный участок, расположенный по адресу: РБ<адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: Земли сельских поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м, несостоявшимся.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самарина А.А. к Комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ земельных участков и права аренды таких земельных участков, администрации муниципального района Давлекановский район РБ, о признании аукциона недействительным, отказано.

При этом, принимая решение, суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания торгов недействительными подлежат удовлетворению, а в части возложения на ответчика обязанности заключить договор с единственным участником подлежат отказу, поскольку в противном случае будет нарушено право Ревина на участие в повторных торгах, в виду того, что нарушения, которые повлекли признание торгов недействительными, допущены его представителем, а не им самим.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ и Самариным А.А. на основании заявления и данного решения Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 000 кв.м.

Земельный участок передан Самарину А.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора).

Ежегодная арендная плата по договору аренды земельного участка определяется в размере равной начальной цене предмета аукциона по лоту № и составляет 1 385,41 рублей. Расчет годовой арендной платы за участок оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями в срок до 05 числа каждого месяца следующий за отчетным путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете. Арендатор ежегодно не позднее 15 февраля обязан обращаться в КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово для уточнения реквизитов для перечисления арендной платы. Неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы (п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 3.7).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этаких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормативные положения и требования, решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, арендатор спорного земельного участка лишался права на заключение договора аренды без проведения торгов, а земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, мог быть предоставлен Самарину А.А. только по результатам проведения торгов, проводимых в форме аукциона.

В этой связи договор аренды земельного участка № зем, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан действительным, поскольку заключен в нарушение требований закона.

В свою очередь арендодатель исполнил свои обязательства по договору, фактически предоставив ответчику в аренду спорный земельный участок.

Однако арендатор принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, нарушив тем самым условия договора.

Согласно расчетам арендной платы и расчета пени, представленного истцом, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендным платежам в размере 9 199,32 рублей, пени – 6 851,96 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору аренды судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с арендатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты пени в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьей ст. 181 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района <адрес> РБ передано Министерству земельных и имущественных отношений РБ права и обязанности в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по договорам и соглашениям, в частности аренды.

Комитеты по управлению собственностью реорганизованы путем присоединения к Министерству земельных и имущественных отношений.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово направлял ответчику Самарину А.А. соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При этом к письму приложено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из содержания уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по РБ следует, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок по адрес: РБ <адрес>, признан несостоявшимся. Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключался на торгах, проводимых в форме аукциона. В этой связи в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово направлен межведомственный запрос о предоставлении Протокола о результатах повторных торгов, на которых реализовано право заключения договора аренды на спорный земельный участок.

Таким образом, истец знал о заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи срок исковой давности по данному спору истек. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Действуя разумно, истец имел возможность в пределах предусмотренного законом срока исковой давности оспорить договор аренды.

Таким образом, принимая во внимание, приведенные нормативные положения и требования, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, а также отсутствия заявления истца и его представителей о восстановлении пропущенного срока, суд исходит, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора аренды, что является основанием для отказа в признании оспариваемых сделок недействительными

В свою очередь, земельный участок находится в фактическом владении ответчика.

Из предоставленных истцом расчетов видно, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи к требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи искового заявления, срок исковой давности применению не подлежит.

Годовая арендная плата составляет 1 385, 41 рублей. Стоимость одного дня определяется как 1 385,41/365 = 3, 80 рублей.

Таким образом, сумма долга составляет:

с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (314 дней) – (314*3,80 = 1 193,20) – 1 193,20 рублей;

с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ – 1 385,40 рублей;

с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – 1 385,40 рублей;

с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) – (51*3,80 = 193,80 ) – 193, 80 рублей.

Общая сумма долга за данный период равна 4 157, 80 рублей.

Общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2 849,55 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей с 2020 года
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
1 193,20	21.02.2020	21.02.2023	1097	1 193,20 * 1097 * 0.1%	1 308,94 р.
Итого:	1 308,94 р.
но не более 100%	1 193,20 р.
Сумма основного долга: 1 193,20 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 193,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей с 2021 года
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
1 385,40	06.01.2021	21.02.2023	777	1 385,40 * 777 * 0.1%	1 076,46 р.
Итого:	1 076,46 руб.
Сумма основного долга: 1 385,40 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 076,46 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей с 2022 года
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
1 385,40	06.01.2022	21.02.2023	412	1 385,40 * 412 * 0.1%	570,78 р.
Итого:	570,78 руб.
Сумма основного долга: 1 385,40 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 570,78 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей с 2023 года
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
193,80	06.01.2023	21.02.2023	47	193,80 * 47 * 0.1%	9,11 р.
Итого:	9,11 руб.
Сумма основного долга: 193,80 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 9,11 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки путем применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки на остаток основного долга до 1 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Самарин А.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Самарин А.А. (паспорт №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №) задолженность по договору аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 157,80 рублей и пени – 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.