Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2019 от 22.01.2019

                 Материал №12-82/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк          06 февраля 2019 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> *** от <дата> (далее – постановление мирового судьи) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении и при проведении медицинского освидетельствования были нарушены его права. Просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, освободить его от административной ответственности, протокол от <дата> признать недействительным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что <дата> он алкоголь не употреблял. Протокол считает недействительным поскольку, выданная ему копия была нечитаемой, поэтому не может считаться допустимым доказательством по делу. Ему не были разъяснены его процессуальные права. Также не согласен с актом медицинского освидетельствования, поскольку прибор был в неисправном состоянии.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МРО МВД России «Кирово-Чепецкий» – ФИО3 в судебном заседании обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и соблюдение процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения подтвердил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что <дата> в 00.55 час. у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «*** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила).

Наличие указанного признака нашло отражение в протоколе <адрес> от <дата> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, которые был подписаны двумя понятыми без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с выявлением у ФИО1 признака опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н (далее-Порядок), на основе проведения двух исследований с интервалом в 15 минут, у ФИО1 установлено состояние опьянения, наркотических веществ не выявлено. Каких-либо замечаний в ходе данных процедур ФИО1 не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,41 мг/л, что устанавливает состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченными лицами, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, протоколы подписаны должностным лицом, понятыми и ФИО1 без каких-либо замечаний.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, при этом судьей приведены достаточно убедительные и аргументированные выводы о соблюдении названного Порядка. Оснований не соглашаться с такими выводами не имеется.

Довод ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола, нахожу несостоятельным, так как ФИО1 собственноручно подписал протокол в графе о разъяснении ему прав.

Суд отклоняет довод ФИО1 о признании протокола об административном правонарушении недействительным, поскольку выданная копия протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы поставить под сомнение наличие в действиях этого лица состава административного правонарушения. Процессуальные действия, предусмотренные ст.27.12 КоАП РФ, совершены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, носитель которой приобщен к материалам настоящего дела. Наличие плохо читаемого протокола об административном правонарушении не делает данное доказательство недопустимым, так как другие читаемые документы полно и достоверно отражают ход и результаты совершенных процессуальных действий. Кроме того, при получении данной копии протокола, каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО1 не поступало. ФИО1 был ознакомлен с оригиналом протокола об административном правонарушении, то есть ему было известно об обстоятельствах, в связи с которыми он привлекается к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и является минимально возможным в рассматриваемой ситуации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> *** от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья                                   А.В. Шишкин